Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2019 по иску Толоконникова И.В. к ООО ГК «МосСберФонд» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит расторгнуть договор о привлечении средств в Микрофинансовую компанию (займа) № … «Свобода выбора плюс», заключенный между истцом и ответчиком от 14 июня 2017 года и взыскать в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 14 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о привлечении средств в Микрофинансовую компанию (займа) № …. «Свобода выбора плюс», согласно которого, истец внес ответчику денежные средства. Поскольку договором предусмотрено право заимодавца досрочного востребования денежных средств, истец направил ответчику претензию о выдаче денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, объяснения либо возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Толоконников И.В. 14 июня 2017 года по договору о привлечении денежных средств в Микрофинансовую компанию (займа) № № … «Свобода выбора плюс», передал ответчику денежные средства в размере 970 000 рублей, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В подтверждение передачи денежных средств по договору в материалы дела представлен договор займа с ООО МФО «Моссберфонд», а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 31 октября 2017 года на сумму 220 000 рублей и от 14 июня 2017 года – на сумму 750 000 рублей, всего на сумму 970 000 рублей.

Ответчик в настоящее время реорганизовался в ООО ГК «Моссберфонд».

По условиям заключенного между сторонами договора срок займа составляет 732 дня (п. 1.3 договора), при этом, течение срока займа начинается со дня, следующего за днем поступления суммы займа.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, по истечении 90 календарных дней со дня заключения настоящего договора, займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора.

Заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств было подано 08 октября 2018 года, однако денежные средства возвращены не были.

Поскольку доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как в части взыскания с ответчика денежных средств в связи с истечением срока займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 970 000 руб., в остальной части требований надлежит отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что им внесены ответчику денежные средства в размере, превышающем 970 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12 900 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «МосСберФонд» в пользу Толоконникова И.В. задолженность по договору в размере 970 000 руб.

Взыскать с ООО ГК «МосСберФонд» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 12 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толоконникова И.В. к ООО МФК «МосСберФонд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева