Мотивированное решение

Дело № 2-2891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истцов фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что дата они передали ответчику денежные средства в размере сумма под расписку. дата ответчику была направлена телеграмма о возврате вышеуказанных денежных средств. Однако данное требование было ответчиком проигнорировано. Таким образом, истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя фио, действующего на основании доверенности.

Истец фио и представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком был заключен договор займа, который был составлен на бланке расходного кассового ордера.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцы, как физические лица, в договорные отношения с фио не вступали.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав истца фио, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании расходного кассового ордера от дата фио на основании займа было выдано сумма В данном ордере имеются подписи сторон, а именно: руководителя организации фио, главного бухгалтера и кассира фио

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что договор займа был заключен между физическими лицами фио и фио с одной стороны и фио с другой. Оформлен договор был на бланке расходного кассового ордера юридического лица, иных расписок не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа истцами не представлено, тогда как сторона ответчика отрицала факт наличия между фио и фио, фио договорных отношений.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствие со ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцами и фио был заключен договор займа между физическими лицами, предусматривающий обязанность ответчика вернуть истцам денежную сумму.

Так, в расходном кассовом ордере от дата истцы указаны как должностные лица (руководитель, главный бухгалтер и кассир) юридического лица, тогда как, обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылается на заключение договора займа между физическими лицами, тогда как стороной ответчика факт наличия указанных правоотношений между сторонами оспаривается.

Представленный истцами расходный кассовый ордер не свидетельствует об обязанности фио вернуть денежную сумму именно фио и фио, в то время как данных о том, что истцы действуют от имени или по поручению юридического лица, где они некогда занимали должности руководителя и главного бухгалтера, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между фио, фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, был заключен договор займа. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании задолженности по договору займа, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решения в окончательной форме принято дата.

Судья фио