Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-499/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу ООО «Ти Джи Ви» на постановление по делу об административном правонарушении №…. от …. года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Д…. М.А.,

Установил:

….. года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ти Джи Ви» по КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве №…. от …. года общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Ти Джи Ви» обратилось с жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы, в которой просило вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина; которого к осуществлению работ привлекло ООО «Стройтайм», с которым для производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Ти Джи Ви» заключен договор подряда от …. года № ….; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о вынесении обжалуемого постановления общество должностным лицом административного органа не было извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «Ти Джи Ви» Пахомова О.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа установлено, что …. года в …. час. по адресу: г. Москва, ….., в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ООО «Ти Джи Ви» положений ст.ст. 13, 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, которое фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в г. Москве гражданина Республики ….. О…. Н.П., который осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ти Джи Ви» подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ….. года по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина;

протоколом об административном правонарушении от ….. года, в котором отражено существо совершенного обществом правонарушения;

распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении по адресу: г. Москва, ….. внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства № …. от …. года;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ….. от …. года, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин О…. Н.П. осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома, не имея соответствующих документов;

протоколом осмотра территории по адресу: г. Москва, …. от ….. года с фототаблицей, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин О…. Н.П. осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома, не имея соответствующих документов;

рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного обществом правонарушения;

вступившим в законную силу …. года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от ….. года, согласно которому, гражданин Республики …. О…. Н.П. …. года по адресу: г. Москва, ….. осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома в ООО «Ти Джи Ви»;

письменными объяснениями свидетеля О…. Н.П. от ….. года, согласно которым, он с …. года работает в качестве подсобного рабочего на ремонтных работах многоквартирного жилого дома в ООО «Ти Джи Ви» по вышеуказанному адресу, на работу его принял руководитель на основании устного соглашения, зарплату обещали платить, сумму не обговаривали. В момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Ти Джи Ви», осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома. На территорию РФ прибыл с целью трудоустройства, патент на работу не оформлял;

актом открытия работ по Объекту по договору № ….. от ….. года по адресу: г. Москва, ….., в соответствии с которым генподрядчик ООО «Ти Джи Ви» принял объект для производства работ по капитальному ремонту МКД ……;

договором № ….. от ….. года, заключенным ООО «Ти Джи Ви» (генподрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ….., с ФКР Москвы (заказчик);

сведениями ЕГРЮЛ.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Ти Джи Ви» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, …. года в …. час. по адресу: г.Москва, …., в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ООО «Ти Джи Ви» положений ст.ст. 13, 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, которое фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в г. Москве гражданина Республики …. О…. Н.П., который осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома в ООО «Ти Джи Ви», не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, ООО «Ти Джи Ви» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ти Джи Ви» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств. Кроме того, в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина Республики …. О…. Н.П. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе вышеуказанными объяснениями свидетеля О…. Н.П. от ….. года.

Указанные объяснения отобраны у свидетеля О…. Н.П. с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям О…. Н.П. от ….. года оснований не имеется. Правильность своих объяснений О…. Н.П. подтвердил собственноручной записью на русском языке о том, что "с его слов записано верно и им прочитано".

Так, согласно договору № ….. от ….. года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы поручил ООО «Ти Джи Ви» выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы по адресу: г. Москва, …...

Сведения, сообщенные О…. Н.П. подтверждаются протоколом осмотра территории и фототаблицей, из которых усматривается, что О….. Н.П. был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении трудовой деятельности, а именно осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома по адресу: г. Москва, …..

В фототаблице указано, что на фотографии изображен гражданин Республики ….. О…. Н.П., который осуществлял уборку строительного мусора возле строительных бытовок у ремонтируемого дома по вышеуказанному адресу. Данную фототаблицу Олимов Н.П. также подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО «Ти Джи Ви» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу положений Договора № …. от ….. года, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Ти Джи Ви» (Генподрядчик) на Генподрядчика возложена обязанность предоставить Заказчику сведения о работниках, предусмотренные положениями Методических рекомендаций по обеспечению ФКР Москвы контроля за исполнением Генподрядчиком миграционного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы. На Генподрядчика возложена обязанность не допускать до производства работ на Объектах иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах Федеральной миграционной службы (п. 1.24, п. 6.1.11 Договора).

Аналогичная обязанность возложена на Субподрядчика ООО «Стройтайм» по Договору подряда № …. от ….. года, заключенного с ООО «Ти Джи Ви».

Сведения о выполнении указанных обязанностей как Генподрядчиком, так Субподрядчиком в материалах дела отсутствуют и заявителем при подаче настоящей жалобы не представлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что наличие договора субподряда не исключает возможность осуществления трудовой деятельности по производству работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и работниками ООО «Ти Джи Ви» на момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ….. года.

Кроме того, наличие договора подряда от ….. года на выполнение строительных работ, заключенного Генеральным подрядчиком ООО «Ти Джи Ви» с Подрядчиком ООО «Стройтайм», не заменяет и не исключает обязанности Генерального подрядчика по контролю как за надлежащим исполнением строительных работ, так и за допуском к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в г. Москве.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Ти Джи Ви» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ти Джи Ви».

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Ти Джи Ви» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что законный представитель ООО «Ти Джи Ви» должностным лицом административного органа был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела телеграммами, которые не вручены по причине отсутствия общества по юридическому адресу, в связи с чем, доводы заявителя о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о вынесении обжалуемого постановления общество должностным лицом административного органа не было извещено надлежащим образом, судом отклоняются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО «Ти Джи Ви» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Ти Джи Ви» за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ти Джи Ви» – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № …. от …. года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Д…. М.А. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина