Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Рамазанове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/19 по иску ООО «Мангазея Майнинг» к Шилову ** ** о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мангазея Майнинг» обратился в суд с иском к ответчику Шилову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № ** от 12.05.2016 г. в размере 896 564,42 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 467 107,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018,36 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик был принят на работу в ООО «Мангазея Майнинг» на должность ** на основании заявления о приеме на работу от 04.10.2014, приказа о приеме на работу № **. С ответчиком был заключен трудовой договор №** от 04.10.2014. Между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №** от 12.05.2016, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора возврат суммы займа осуществляется 1 раз в год в размере не менее ½ суммы годовой премии полученной заемщиком по результатам работы у займодавца и в соответствии с трудовым договором, заключенным между заемщиком и займодавцем, до момента полного погашения суммы займа. При этом стороны договорились, что полное погашение суммы займа должно быть осуществлено не позднее 31 января 2019г. В случае расторжения трудового договора между займодавцем и заемщиком, последний обязуется возвратить займодавцу сумму займа полностью (оставшуюся часть займа) до даты расторжения трудового договора (п. 1.2 Договора). 20.02.2017 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании его заявления от 12.02.2017, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № ** от 17.02.2017. Ответчиком в счет погашения суммы займа были произведены следующие платежи:255 814,31 руб. - удержано из заработной платы на основании заявления Шилова А.Г. от 10.01.2017; 1 000 000 руб. погашено путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; 847 621,27 руб. - удержано из заработной платы на основании заявления Шилова А.Г. от 17.02.2017. Таким образом, остаток задолженности составляет 896 564,42 руб. 20.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № **, по условиям которого возврат оставшейся суммы займа в размере 896 564,42 руб. должен быть произведен ответчиком в срок до 20.08.2017. Направленная истцом претензия о погашении задолженности по договору займа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Мангазея Майнинг» по доверенности Евдокимов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Шилов А.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, ответчик был принят на работу в ООО «Мангазея Майнинг» на должность ** на основании заявления о приеме на работу от 04.10.2014, приказа о приеме на работу № ** от 04.10.2014. С ответчиком был заключен трудовой договор №** от 04.10.2014 (л.д.11, 12, 13-19, 40-41).

12.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №** (л.д.20-22), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 13.05.2016 (л.д.23).

Согласно п.п. 3.1 договора возврат суммы займа осуществляется 1 раз в год в размере не менее ½ суммы годовой премии полученной заемщиком по результатам работы у займодавца и в соответствии с трудовым договором, заключенным между заемщиком и займодавцем, до момента полного погашения суммы займа. При этом стороны договорились, что полное погашение суммы займа должно быть осуществлено не позднее 31 января 2019г.

В случае расторжения трудового договора между займодавцем и заемщиком, последний обязуется возвратить займодавцу сумму займа полностью (оставшуюся часть займа) до даты расторжения трудового договора (п. 1.2 Договора).

20.02.2017 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании его заявления от 12.02.2017, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № ** от 17.02.2017 (л.д.24).

Ответчиком в счет погашения суммы займа были произведены следующие платежи: 255 814,31 руб. - удержано из заработной платы на основании заявления Шилова А.Г. от 10.01.2017, что подтверждается расчетным листком за январь 2017г. (л.д.25); 1 000 000 руб. погашено путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № ** от 12.01.2017 (л.д.27); 847 621,27 руб. - удержано из заработной платы на основании заявления Шилова А.Г. от 17.02.2017, что подтверждается расчетным листком за февраль 2017г. (л.д.26)

Таким образом, общая сумма выплат в счет погашения займа составила 2 103 435,58 руб., остаток задолженности составляет 896 564,42 руб.

20.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №**, по условиям которого возврат оставшейся суммы займа в размере 896 564,42 руб. должен быть произведен ответчиком в срок до 20.08.2017 (л.д.28).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свою обязанность по возврату в срок полученных денежных средств в полном объёме не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шиловым А.Г. своих обязательств по договору займа, 12.09.2017, 30.11.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы займа (л.д.29-39), требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена в полном объеме, договор займа ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа №05-Ф от 12.05.2016 в размере 896 564,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения порядка и срока возврата займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ответчику за период с 22.08.2017 по 25.01.2019 начислена неустойка в размере 467 107,76 руб. (л.д.4).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Ст.330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств неустойку (штраф, пени) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата займа, суд полагает необходимым применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 250 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 018,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шилова ** ** в пользу ООО «Мангазея Майнинг» сумму основного долга в размере 896 564,42 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 года.

Судья М.С. Денисова