Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Гагринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Рамазанове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Вильдановой ЮА о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Вильдановой Ю.А. о взыскании с ответчика в пользу истца ссудной задолженности по эмиссионному контракту № хх в размере 113 176 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб. 53 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что 25 сентября 2014 года между истцом и ответчиком Вальдановой Ю.А. был заключен эмиссионный контракт № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита 500 000 руб. и открыт счет. Кредит был выдан под 23 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Как указывает истец в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 12.02.2019 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 113 176 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 93 269 руб. 90 коп., неустойка – 17 526 руб. 73 коп., комиссия Банка – 3 463 руб. 53 коп. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вильданова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, суд учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Вильдановой Ю.А. заключен договор (эмиссионный контракт) № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта № ххх с лимитом кредита 500 000 руб. и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 2, 3.3, 4.1 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на 12.02.2019 г. образовалась просроченная задолженность в размере 13 176 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 93 269 руб. 90 коп., неустойка – 17 526 руб. 73 коп., комиссия Банка – 2 380 руб.

В адрес ответчика 11.09.2018 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Вильдановой Ю.А. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

По состоянию на 12.02.2019 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 13 176 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 93 269 руб. 90 коп., неустойка – 17 526 руб. 73 коп., комиссия Банка – 2 380 руб.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 463 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Вильдановой юа о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вильдановой юа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №ххх в размере 113 176 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019.

Судья М.С. Денисова