Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2019 по иску Лобачевой Д.Б. к ООО «Бизнес Ответ» о взыскании денежных средств,

установил:

Лобачева Д.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Ответ», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 990 руб., неустойку в размере 7 918 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указав в обоснование исковых требований, что 09.11.2018 года заключила с ответчиком договор на оказание услуг по проведению мероприятий путем принятия заявителем договора-оферты, размещенного в сети Интернет по адресу: molodost.bz 09.11.2018 года истцом произведена предварительная оплата услуг по договору в размере 43 990 руб. По условиям договора ответчик принял обязательства оказать истцу услуги в виде бизнес-тренинга путем прочтения лекций по курсу «Бизнес Молодость» ЦЕХ 29, состоящий из посещений 8 лекций по субботам в период с 02.02.2019 года. Истец принял решение отказаться от дальнейшего участия в бизнес-тренинге и возврате уплаченных по договору денежных средств. 01.02.2019 года в адрес ответчика по электронной почте истцом направлена претензия об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства. Аналогичное письмо было отправлено 05.02.2019 года истцом почтой России. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Услуга оказана не была, истец отказался от услуги до ее фактического предоставления.

Представитель истца Григорянц Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2018 года Лобачева Д.Б. заключила с ООО «Бизнес Ответ» договор на оказание услуг по проведению мероприятий путем принятия заявителем договора-оферты, размещенной на официальном интернет сайте ответчика по адресу: molodost.bz.

09.11.2018 года истцом произведена оплата услуг по договору на общую сумму в размере 43 990 руб., что подтверждено документально.

По условиям договора ответчик принял обязательства оказать истцу услуги в виде бизнес-тренинга путем прочтения лекций по курсу «Бизнес Молодость» ЦЕХ 29, состоящий из посещений 8 лекций по субботам в период с 02.02.2019 года.

Истец не воспользовался услугами ответчика. 01.02.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Аналогичное письмо было отправлено 05.02.2019 года истцом почтой России.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были понесены фактические затраты в связи с отказом истца от договора, подтверждающих стоимость понесенных им расходов, в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 43 990 руб., а также неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 7 919 руб.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судом в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 27 454 руб. 50 коп. (43990+7919+3000)/50.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 1 847 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «Бизнес Ответ» в пользу Лобачевой Д.Б. денежные средства в размере 43 990 руб., неустойку в размере 7 919 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 27 454 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Ответ» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 847 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2019 года.

Судья М.С. Денисова