Мотивированное решение

Дело № 2-2882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио, в котором просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требований тем, что дата судом было вынесено решение, которым с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма и судебные расходы в размере сумма дата в Московский банк поступило заявление и исполнительный лист о взыскании денежных средств по данному решению. Во исполнение решения суда со счетов фио помимо заявленной суммы сумма была излишне списана сумма задолженности в размере сумма Денежные средства, излишне перечисленные банком со счета фио в управляющую компанию в размере сумма были возвращены на счет фио дата. Таким образом, у банка возникла дебиторская задолженность в указанной сумме. Направленные в наименование организации претензии о возврате излишне перечисленных денежных средств удовлетворены не были. Денежные средства могут находится на счетах наименование организации, не распределенные надлежащим образом, и тогда подлежат взысканию с управляющей компании, либо учтены наименование организации в качестве оплаты фио коммунальных платежей за иные периоды, а потому подлежат взысканию с фио

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска к наименование организации, пояснив, что управляющая организация свои обязательства по распределению денежных средств выполнила, перечислив спорную сумму на финансовый лицевой счет фио, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взыскивать с фио

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства ответчика, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения, так как адресат за ее получением по извещению не явился.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика наименование организации, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Гагаринским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-5041/15 о взыскании в пользу наименование организации с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, а также судебных расходов в размере сумма

дата в Московский банк ПАО Сбербанк поступил исполнительный лист по делу и заявление о предъявлении исполнительного документа в банк, в котором взыскатель наименование организации просил перечислить денежные средства в размере сумма со всех открытых счетов должника фио в наименование организации. В данном заявлении наименование организации не просило о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканной решением суда.

дата со счетов фио были списаны денежные средства в размере сумма со счета № 40817 810 2 3826 4005 107 и сумма со счета № 42307 810 2 3826 4002622, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, вместо суммы сумма со счетов фио банком было списано сумма

В процессе проверки корректности исполнения решения суда банком было выявлено излишнее перечисление в адрес управляющей наименование организации суммы сумма На основании принятого банком решения денежные средства в указанном размере дата были возвращены фио за счет собственных средств банка, что подтверждается платежными поручениями № 575001 на сумму сумма и № 574579 на сумму сумма В связи с чем, у банка возникла дебиторская задолженность в размере сумма

Направленные банком в адрес наименование организации претензии от дата, дата, дата о возврате денежных средств удовлетворены не были.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применение норм неосновательного обогащения» Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Таким образом, у наименование организации возникло право требования неосновательно приобретенных денежных средств с наименование организации, не распределенные надлежащим образом, либо с фио в случае, если они были учтены наименование организации в качестве оплаты фио коммунальных платежей за иные периоды.

В соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела наименование организации представлены платежные поручения, из которых усматривается, что денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации на финансово-лицевой счет фио, что подтверждается платежными поручениями № 6504 от дата на сумму сумма и № 6506 от дата на сумму сумма, тогда как сумма в размере сумма распределена управляющей компанией не была.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение управляющей наименование организации вследствие не распределения надлежащим образом поступивших во исполнение решения суда денежных средств в размере сумма подлежит взысканию с наименование организации, тогда как денежные средства в размере сумма дата зачисленные в счет оплаты фио коммунальных платежей, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика наименование организации в пользу истца наименование организации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а с фио – сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио