Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1975/2019 по иску Кондратьева А.Ф. к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» и *********** 17.02.2006 был заключён предварительный договор купли-продажи №******, в соответствии с условиями которого, Дирекция обязалась обеспечить строительство и заключить с Кондратьевым Ф.Р. основной договор купли-продажи машино-места по адресу: *************** в срок до 01 марта 2006 года. В соответствии с протоколом соглашения, стороны установили стоимость машино-места в размере 450 000,00 рублей. Свои обязательства по оплате машино-места *********** исполнил в полном объёме, внеся в кассу Дирекции денежные средства в размере 450 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 17.02.2006. В связи со смертью 13.11.2015 *********, между ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» и истцом ********** было подписано соглашение о правопреемстве, в соответствии с которым в качестве покупателя по договору №********* от 17.02.2006 выступает Кондратьев А.Ф., истец. Кроме того, указанным соглашением стороны установили, что основной договор купли-продажи машино-места будет заключён до 01.05.2017, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи машино-места не заключён, машино-место истцу не передано, в связи с чем, 28.11.2017 Кондратьев А.Ф. направил ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» отказ от исполнения предварительного договора. Поскольку претензионные требования от 20.11.2018 о возврате денежных средств ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» оставлены без удовлетворения, Кондратьев А.Ф. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» денежные средства, уплаченные по договору №***** от 17.02.2006 в размере 450 000,00 руб., начисленную в порядке ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку за период с 01.05.2017 по 18.02.2019 в размере 450 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кондратьев А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 17 февраля 2006 года между ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (продавец) и ************** (покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи №*********.

В соответствии с п. 3.3.1 предварительного договора продавец (ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад») обязался обеспечить строительство отдельного машино-места на кровле объекта с применением конструкций и материалов в соответствии с Проектом «Устройство эксплуатируемой кровли на здании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: **********» (строительный адрес: ***********), и передать покупателю по соответствующему акту машино-место в пользование в срок до 01 марта 2006 года. Пунктом 3.3.3. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю, выполнившему свои обязательства по внесению денежных средств, машин-место №8 проектной площадью 18 кв.м и выполнить необходимые действия для регистрации права собственности покупателя на машино-место.

В соответствии с протоколом соглашения цены договора и порядка оплаты по договору (приложение №1 к предварительному договору), стороны установили стоимость машино-места в размере 450 000,00 руб., включая НДС.

Обязательства по оплате машино-места *********** исполнил в полном объёме, уплатив денежные средства в размере 450 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 17.02.2006.

В связи со смертью ********, умершего 13.11.2015, свидетельство о смерти VII-МЮ №****выдано Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти №**** от 13.11.2015, между ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» и истцом ********* было подписано соглашение о правопреемстве, в соответствии с которым в качестве покупателя по договору №********* от 17.02.2006 выступает Кондратьев А.Ф., истец. Кроме того, указанным соглашением стороны установили, что основной договор купли-продажи машино-места будет заключён до 01.05.2017.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени основной договор купли-продажи машино-места не заключён, машино-место истцу не передано.

28.11.2017 Кондратьев А.Ф. направил ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» отказ от исполнения предварительного договора. Поскольку претензионные требования от 20.11.2018 о возврате денежных средств ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» оставлены без удовлетворения, Кондратьевым А.Ф. заявлены вышеизложенные исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Учитывая, что машино-место, приобретённое у ответчика, в согласованный сторонами срок истцу не передано, доказательств обратного не представлено и судом не установлено, с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору №***** от 17.02.2006 суммы, равной 450 000,00 рублей.

Исковые требования о возмещении морального вреда, штрафа, суд оставляет без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанное положение действует лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае в результате неправомерного удержания денежных средств ответчиком были нарушены только имущественные права истца.

Правоотношения сторон под действие Закона РФ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подпадают, поскольку в силу п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса (заявление требования о понуждении заключить договор). Таким образом, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа противоречат положениям п.4 ст.429 ГК РФ.

Кроме того, по правилам п.6 ст., обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» в пользу Кондратьева А.Ф. денежные средства по договору в размере 450 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» в доход города Москвы госпошлину в размере 7 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко