Мотивированное решение

Дело № 2-2105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Магомедовой П.Р.,

представителя истца ******.,

представителя ответчика ******.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Патимат Рамазановны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Магомедова П.Р. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор потребительского кредита № ******, сумма кредита по договору - 781700 руб. Кредит взят на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 20234 руб. 74 коп. До сентября 2018 года платежи вносились исправно, однако далее, в связи с увольнением с работы, отсутствием постоянного заработка, а также необходимостью содержать ребенка-инвалида, возможность уплачивать ежемесячные платежи была утрачена. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнение к доводам, указанным в исковом заявлении пояснила, что была введена в заблуждение относительно процентов по кредитному договору. Представитель истца ******. в судебное заседание явился, позицию истца поддержал.

Представитель ответчика ******. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор потребительского кредита № ******, с суммой кредита в размере 781700 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых.

Из представленной ответчиком справки следует, что на 11.04.2019 года у Магомедовой П.Р. перед ПАО «Сбербанк России» по договору № ****** от 19.04.2017 года имеется задолженность в размере 634088 руб. 21 коп.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на существенные изменения обстоятельств, которые выражаются в ухудшение материального положения истца, а также иных обстоятельств.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договора без его расторжения настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Магомедова П.Р. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец действовала своей волей и в своем интересе, и не могла исключать вероятность ухудшения материального положения. Ухудшение материального положения, наличия или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Суд не может согласиться с доводами истца о введение ее в заблуждение относительно процентов по договору, поскольку истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в согласии на предоставление кредита.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Магомедовой Патимат Рамазановны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина