Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Зотову А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Зотову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса 53 813,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 814 руб., мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «МАРКА», г.р.з.НОМЕР 1, под управлением водителя К. А.А. и транспортного средства марки «МАРКА 2», г.р.з. НОМЕР 2 под управлением водителя Зотова А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «МАРКА 2», г.р.з. НОМЕР 2 Зотовым А.А. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП был застрахована в АО СО «Я.». Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № ХХХ №. По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП, в связи с отзывом лицензии у страховой компании АО СО «Я.» на осуществление страховой деятельности, обратился в страховую компанию виновника ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, которая возместила ему ущерб.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта г) части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «ж» ч. 2 ст.14 Закона Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «МАРКА», г.р.з.НОМЕР 1, под управлением водителя К. А.А. и транспортного средства марки «МАРКА 2», г.р.з. НОМЕР 2 под управлением водителя Зотова А.А.

В результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «МРАКА 2» г.р.з. НОМЕР 2 Правил дорожного движения РФ имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждения транспортного средства марки «МАРКА» г.р.з.НОМЕР 1.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку автомобиль виновника ДТП «МАРКА 2», г.р.з. НОМЕР 2 был застрахован в ООО СК «Согласие» (полис № ХХХ №), истец, руководствуясь ФЗ №40 «Об обязательной гражданской ответственности» выплатил К. А.А. страховое возмещение в размере 53 813,10 руб.

С учетом того, что Зотов А.А. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 53 813,10 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины 1 814 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зотова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 813,10, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева