Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-5049/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Матросовой Н.А., предоставившей удостоверение № 1861 и ордер № 17С 037483 от 18 марта 2019 года,

обвиняемого Ачилова Р.М.,

переводчика Исаевой Г.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Матросовой Н.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым в отношении:

Ачилова, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 01 апреля 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Н.И. Кузьминой, выслушав выступления обвиняемого Ачилова Р.М. и адвоката Матросовой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2019 года СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 января 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ачилов Р.М., и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

12 января 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Ачилова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 20 февраля 2019 года врио начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 апреля 2019 года.

26 февраля 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Ачилова Р.М. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 01 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матросова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки и свой анализ обжалуемого постановления, цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 и нормы уголовно-процессуального законодательства, и считает, что судом не учтено поведение её подзащитного, обстоятельства совершения преступления и противоправное поведение потерпевшего, что её подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности и имеет фактическое место проживания в городе Москве, что с момента избрания меры пресечения с её подзащитным следственные действия не проводятся. Также считает, что доводы о том, что её подзащитный может скрыться, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждены никакими доказательствами. Просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.И. Кузьмина считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, обвиняемый может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Ачилов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, источник дохода его не установлен, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Ачилова Р.М. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ачилову Р.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Ачилову Р.М. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Ачилова Р.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, возможность проживать в городе Москве, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ачилову Р.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Ачилов Р.М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, предварительное расследование по делу не закончено, источник его дохода не установлен, данные о личности не изменились, регистрации о постоянного места жительства на территории РФ не имеет, предварительное расследование в полном объеме не завершено.

Вопреки доводам жалоб, мера пресечения в отношении Ачилова Р.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Ачилова Р.М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Ачилова Р.М., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Ачилова Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Ачилова Р.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ачилова Р.М., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ачилова, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матросовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: