Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-488/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Григорян Терезы Григорьевны о восстановлении срока на обжалование постановления № …. от 13 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вынесенное должностным лицом ГКУ АМПП,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2017 года постановлением должностного лица ГКУ АМПП Григорян Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

25 мая 2017 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП постановление от 13 мая 2017 года вынесенное в отношении Григорян Т.Г. оставлено без изменения.

20 февраля 2019 года Григорян Т.Г. подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой она заявила о несогласии с вынесенным постановлением от 13 мая 2017 года и просит отменить его, одновременно имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила восстановить срок.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2017 года постановлением должностного лица ГКУ АМПП Григорян Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

17 мая 2017 года от Григорян Т.Г. поступила жалоба на указанное постановление.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 25 мая 2017 года постановление от 13 мая 2017 года вынесенное в отношении Григорян Т.Г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ГКУ АМПП, вынесшим постановление №…. от 13 мая 2017 года, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства Григорян Т.Г. (почтовый идентификатор № ….); копия решения от 25 мая 2017 года направлена почтовым отправлением по месту жительства Григорян Т.Г. (почтовый идентификатор № …..).

Как следует из информации официального сайта ФГУП «Почты России», копия решения от 25 мая 2017 года была направлена заявителю 25 мая 2017 года и не получена заявителем, 31 августа 2017 года возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 31 мая 2017 года.

При этом сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с п. 29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, последний день обжалования решения должностного лица ГКУ АМПП является 11 сентября 2017 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 02 февраля 2019 года.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Григорян Терезы Григорьевны о восстановлении срока на обжалование постановления № ….. от 13 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, вынесенное должностным лицом ГКУ АМПП - отказать.

Жалобу Григорян Терезы Григорьевны – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина