Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2042/2019

Судья Штогрина Л.В.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-46124/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Логитек» по доверенности Немсадзе Т.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Аверкиной Оксаны Николаевны к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу Аверкиной Оксаны Николаевны неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аверкиной Оксаны Николаевны – отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4500 руб.

УСТАНОВИЛА:

Аверкина О.Н. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.02.2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истец обязалась оплатить приобретаемое помещение и принять объект долевого строительства, а ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику не позднее 2-го квартала 2017 года, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14.06.2018 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 года по 05.02.2018 года удовлетворены.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с 05.02.2018 года по 15.02.2019 года в размере 626653 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял Васюхин М.Н., на основании доверенности, который исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Немсадзе Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера неустойки и штрафа просит представитель ответчика ООО «Логитек» по доверенности Немсадзе Т.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Аверкиной О.Н. по доверенности Васюхин М.Н. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Логитек» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2016 года между Аверкиной О.Н. и ООО «Логитек» был заключен договор № 2/119/Г участия в долевом строительстве жилого дома № … по адресу: …, по условиям которого Аверкина О.Н. приняла на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.3.1 Договора долевого участия, стоимость объекта долевого строительства составляет 3225737 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1.4 Договора долевого участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 2-го квартала 2017 года.

Квартира до настоящего времени истцу не передана, обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.02.2018 года по 15.02.2019 года, поскольку ранее она обращалась в суд с требованиями о взыскании неустойки за иной период.

Согласно решению Гагаринского районного суда города Москвы от 14.06.2018 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 года по 05.02.2018 года удовлетворены.

Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее 2-го квартала 2017 года по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с 06.02.2018 года по 15.02.2019 года.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, и заявленных истцом требований произвел расчет и применил положения ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив его до 150 000 руб.

Соглашаясь с применением судом положений ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно завышенными, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Также в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 4 500 рублей в доход бюджета города Москвы.

В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Логитек» по доверенности Немсадзе Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: