Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2054/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ошерова С.В., Ошеровой Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетней дочери Ошеровой П.С., Ошерова Р.С. по доверенности Савельевой О.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ошерова Станислава Валерьевича, Ошерова Романа Станиславовича, Ошеровой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ошеровой Полины Станиславовны к Ошеровой Екатерине Игоревне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - отказать,

определила:

Ошеров С.В., Ошеров Р.С., Ошерова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ошеровой П.С. обратились в суд с иском к Ошеровой Е.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указали, что 06 августа 2015 года Ошеровой Е.И. по договору социального найма жилого помещения была предоставлена спорная квартира на семью из шести человек Ошеровой Е.И., Ошерову С.В., Ошерову К.В., Ошерова Р.С., Ошеровой П.С., Ошеровой Ю.В. Данное жилое помещение предоставлено взамен квартиры, расположенной по адресу: ****. В квартиру фактически вселились Ошеров С.В., Ошерова Ю.В., Ошеров Р.С., Ошерова П.С. Ответчик Ошерова Е.И. в квартиру не вселялась и не имела таких намерений, так как имеет в общей совместной собственности с супругом Ошеровым В.Р., в браке с которым находится с 25 июня 1976 года, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****, где проживает с 2013 года. Ошерова Е.И. обслуживается в поликлинике по адресу фактического проживания. Ошерова Е.И. не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заключение договора социального найма и регистрация по месту жительства носит формальный характер. Сохранение Ошеровой Е.И. регистрации по спорному месту жительства при наличии постоянного места жительства в собственной квартире указывает на злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ, влечет нарушение прав истцов в виде увеличения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Основываясь на изложенном, истцы просили признать Ошерову Е.И. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снять ее с регистрационного учета.

Истцы Ошеров С.В., Ошеров Р.С., Ошерова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ошеровой П.С. и представитель истцов по доверенности Савельева О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Ошеров К.В., действующий в интересах ответчика Ошеровой Е.И. по доверенности, а также в интересах третьего лица несовершеннолетнего Ошерова В.К. как законный представитель, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истцов Ошерова С.В., Ошеровой Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетней дочери Ошеровой П.С., Ошерова Р.С. по доверенности Савельевой О.С. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Ошерова Р.С., Ошеровой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ошеровой П.С., ответчика Ошеровой Е.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Ошерова С.В., представителя ответчика Ошеровой Е.И. по доверенности Ошерова К.В., также являющимся по делу третьим лицом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ****, по договору социального найма от 06 августа 2015 года предоставлена Ошеровой Е.И. (наниматель), ее сыну Ошерову К.В., сыну Ошерову С.В., супруге Ошерова С.В. - Ошеровой Ю.В., внуку - Ошерову Р.С., несовершеннолетней внучке Ошеровой П.С., 2003 года рождения.

Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с 22 декабря 2015 года. С 21 декабря 2017 года зарегистрирован Ошеров В.К., ****года рождения - сын Ошерова К.В.

Указанная квартира предоставлена в порядке обмена в связи со сносом дома взамен квартиры, расположенной по адресу: ****. Данное жилое помещение стороны занимали на основании договора социального найма.

Как указывают стороны, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают - Ошерова Ю.В., Ошеров С.В., их сын - Ошеров Р.С. и несовершеннолетняя дочь Ошерова П.С., **** года рождения.

Из объяснения истцов следует, что Ошерова Е.И. в спорном жилом помещении не проживает, в квартиру не вселялась, ее регистрация по месту жительства и заключение договора социального найма являлось формальным, так как она имеет место жительства в квартире, принадлежащей ей на праве общей совместной собственности с супругом.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по иску Ошерова С.В. - Ошерова Е.И. и Ошеров К.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года решение суда от 12 декабря 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ошерова С.В. к Ошеровой Е.И., Ошерову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что Ошеров К.В., Ошерова Е.И. иного жилого помещения не имеют, при подписании договора социального найма выразили свое волеизъявление на приобретение жилищных прав на спорную квартиру, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Также, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем Ошерову К.В., Ошеровой Е.И. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем Ошеров К.В. обращался в правоохранительные органы 21 августа 2017 года, 16 декабря 2017 года.

Доводы истцов о том, что Ошерова Е.И. в спорное жилое помещение не вселялась, ее регистрация носит формальный характер, ею не оплачивались жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции не принял во внимание, так как они направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления от 26 апреля 2018 года, тогда, как установленные судом обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вновь не подлежат доказыванию, при этом Ошерова Ю.В., Ошеров Р.С. были привлечены к участию в деле по иску Ошерова С.В. третьими лицами, в связи с чем судебное постановление имеет для них обязательный характер.

Также судом первой инстанции отклонены доводы истцов о том, что Ошерова Е.И. обращалась в правоохранительные органы 16 декабря 2017 года после постановления решения судом 12 декабря 2017 года, поскольку они противоречат выводам судебной коллегии по гражданским делам о том, что Ошеров К.В. 21 августа 2017 года не смог попасть в спорную квартиру, обращался в правоохранительные органы, 16 декабря Ошеров К.В. и Ошерова Е.И. повторно обратились в правоохранительные органы.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истцов о неисполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма, формальной регистрации по месту жительства, являются необоснованными, в связи с чем исковые требования о признании Ошеровой Е.И. не приобретшей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную истцами при подаче искового заявления в суд.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: