Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Путушкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 228 241,90 руб. включая просроченный долг – 115 898,89 руб., просроченные проценты – 25 731 руб., неустойку – 86 612,01 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 482,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Путушкиным И.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,65% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 08 февраля 2019 года задолженность ответчика составила 115 898,89 руб., в связи с чем банк воспользовался своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору, а также предусмотренных договором процентов и неустойки. 11 сентября 2018 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Путушкиным И.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,65% годовых.

В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору Путушкин И.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1-3.2).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное количество дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.4. заемщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.

В связи с тем, что, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец 11 сентября 2018 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 08 февраля 2019 года задолженность ответчика составила 115 898,89 руб., включая просроченный основной долг в размере 115 898,89 руб., просроченные проценты в размере 25 731 руб., неустойку в размере 86 612,01 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца овозврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 228 241,90 руб., включая просроченный основной долг в размере 115 898,89 руб., просроченные проценты в размере 25 731 руб., неустойку в размере 86 612,01 руб. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 482,42 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Путушкина И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности 228 241,90 руб., включая просроченный основной долг в размере 115 898,89 руб., просроченные проценты в размере 25 731 руб., неустойку в размере 86 612,01 руб.% расходы по уплате госпошлины в размере 5 482,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева