Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/19 по иску Николаевой КЖ к Шаломеевой нв о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева К.Ж., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Шаломеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 418 940 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб. 76 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 730 руб., указывая на то, что 06.11.2018 года по вине ответчика, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: ххх. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказалась.

Представитель истца по доверенности Матвеев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика по доверенности Дубгорн А.Я. с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив суду, что не установлена причинно - следственная связь между заливом квартиры истца и вины ответчика, размер ущерба существенно завышен, а также размер судебных расходов завышенным, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Гагаринский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что Николаева К.Ж. является собственником квартиры № хх, расположенной по адресу: ххх

06.11.2018 г. произошел залив в квартире № хх, расположенной по адресу: ххх, по причине срыва заглушки на гигиеническом душе, установленном жильцами квартиры самостоятельно, в зоне ответственности собственника кв. № х расположенной по адресу: г. ххх Шаломеевой нв.

В соответствии с актом от 08.11.2018 г., составленным комиссией в составе мастера участка ГБУ «Жилищник Гагаринского района» Колышкина О.В., инженера ГБУ «Жилищник Гагаринского района» Тушевского А.А. было установлено, что внутренняя отделка квартиры и движимое имущество, пострадало по причине срыва заглушки гигиенического душа, в квартире № хх.

Из составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза» заключение № ЭЗ-12-2018-25 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ххх, повреждения внутренней отделке квартиры и движимому имуществу были причинены в результате залива в размере 953 000 руб.

Стоимость по составлению данного отчета составляет 15 000 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЦНЭ «ПетроЭксперт».

Согласно Заключения эксперта № ххх стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: ххх, кВ. хх, в результате залива от 06 ноября 2018 года, по состоянию на дату экспертизы составляет: без учета износа 418 940 руб., с учетом износа 384 840 руб.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу указанный отчёт, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд считает, что отчёт может быть положен в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость ущерба, причинённого истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Шаломеевой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира № хх, расположенная по адресу: ххх (над квартирой истца), о чём 17.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №ххх.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что залив произошел по причине срыва заглушки гигиенического душа, в квартире № ххх, принадлежащей ответчику, то с учетом положений ГК РФ имеются основания для возложения на ответчика Шаломееву Н.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, поскольку в силу ГК РФ собственник несет бремя содержания и ответственность за принадлежащее ему имущество, в связи с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 418 940 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что вины ответчика в заливе квартиры истцов не имеется, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заливом квартиры истцов отсутствует, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартиры, а также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих ее вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме 96,76 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 694,70 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность гражданских дел, продолжительность их рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой кж к Шаломеевой нв о возмещении ущерба, причиненного заливом- удовлетворить частично.

Взыскать с Шаломеевой нв в пользу Николаевой кж в сет возмещения ущерба 418 940 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 96,76 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате выписки в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3694 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.08.2019.

Судья М.С.Денисова