Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2019 по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Родяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Щедринской А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ******** № ********** в размере 781 197 руб. 98 коп., в том числе 63 834 руб. 97 коп. – задолженность по кредиту, 59 759 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 358 483 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 299 120 руб. 40 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 12.12.2018 по день фактического возврата кредитом, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ********* № ************ в размере 41 519 руб. 34 коп., в том числе 14 808 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту, 26 711 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 12.12.2018 по день фактического возврата кредитом. В обоснование своих требований истец указывает, что ********** между ООО КБ «Судостроительный банк» и Щедринской А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ************** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 23,90 % годовых на срок до 10.06.2016. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 781 197 руб. 98 коп. Также, *********** между сторонами был заключен кредитный договор № ***************** по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. под 24% годовых на срок до 27.09.2016. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 41 519 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Щедринская А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ************ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Щедринской А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ************ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 23,9% годовых на срок до 10.06.2016.

Пунктом 2.3 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата фактического зачисления суммы кредита на счет заемщика № **************, открытый в банке.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 проценты от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31510/15 от 23.04.2015 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика перед банком составила 781 197 руб. 98 коп., в том числе 63 834 руб. 97 коп. – задолженность по кредиту, 59 759 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 358 483 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 299 120 руб. 40 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно полученному ответу на запрос суда, Щердинская А.В. сменила фамилию на «Родякова».

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *********** № ************ в размере 781 197 руб. 98 коп., в том числе 63 834 руб. 97 коп. – задолженность по кредиту, 59 759 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 358 483 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 299 120 руб. 40 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 63 834 руб. 97 коп., начиная с 12 декабря 2018 года до дня фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

*********** путем подписания заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС и договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Щедринской А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ****************** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. под 24% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика перед банком составила 41 519 руб. 34 коп., в том числе 14 808 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту, 26 711 руб. – задолженность по процентам.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ******** № ******** в размере 41 519 руб. 34 коп., в том числе 14 808 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту, 26 711 руб. – задолженность по процентам.

Также, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 14 808 руб. 34 коп., начиная с 12 декабря 2018 года до дня фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Родяковой А.В. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от ****** № *********** в размере 781 197 руб. 98 коп., в том числе 63 834 руб. 97 коп. – задолженность по кредиту, 59 759 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 358 483 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 299 120 руб. 40 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Родяковой А.В. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 63 834 руб. 97 коп., начиная с 12 декабря 2018 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Родяковой Анны Викторовны в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от ******* № ************** в размере 41 519 руб. 34 коп., в том числе 14 808 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту, 26 711 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Родяковой А.В. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 14 808 руб. 34 коп., начиная с 12 декабря 2018 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Родяковой А.В. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 15 апреля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко