Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

12/583/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Паутовой М.В на постановление от 21.11.2018 о прекращении производства в отношении Корчагиной Ю.М. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы из Хамовнического районного суда г.Москвы поступила жалоба Паутовой М.В. на постановление от 21.11.2018 о прекращении производства в отношении Корчагиной Ю.М. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Как следует из представленной жалобы, административное правонарушение совершено по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 6, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Никулинского районного суда города Москвы, в связи с чем поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Никулинский районный суд города Москвы.

С учетом изложенного, жалоба Паутовой М.В. ошибочно поступила из Хамовнического районного суда г. Москвы в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Паутовой М.В на постановление от 21.11.2018 о прекращении производства в отношении Корчагиной Ю.М. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, по подведомственности в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья Т.В. Басихина