Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2019 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: 96 км М3 Украина произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и велосипедом, под управлением фио Автотранспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № 105504688, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником ДТП фио

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями по месту регистрации на почту не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, подтверждение о том, что ответчик не проживает по указанному адресу у суда не имеется, за почтовой корреспонденцией на почту не является, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставлены, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст. ст. 1, 4 Закона).

На основании п.«б» ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: 96 км М3 Украина произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и велосипедом, под управлением фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, выданной инспектором ОБ ДПС по адрес (л.д. 11) и не оспаривалось сторонами.

Из постановления 18810040180000233177 по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата по адресу: 96 км. М3 Украина фио управляя велосипедом, переезжал дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Копия постановления фио получена дата (л.д. 11).

Факт того, что ДТП произошло по вине фио подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина в ДТП не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио

Нарушение Правил дорожного движения со стороны участника ДТП фио судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис Комфорт Серия АА № 105504688 (л.д. 16).

Согласно Акту осмотра автомобиля от дата, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет механические повреждения (л.д. 17).

Согласно Акта о скрытых повреждения от дата, составленного наименование организации в условиях СТОА в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были выявлены скрытые повреждения (л.д. 14).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, представлены в суд: Счет № 20867587 от дата на сумму сумма (л.д.15); платежное поручение № 808269 от дата о выплате страхового возмещения в размере сумма (л.д.13).

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчиком не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иных доказательств, кроме представленных в материалах дела, размера стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости восстановительного ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед страхователем выполнило в полном объеме, оплатив стоимость страхового возвещения, виновность в ДТП фио в ходе рассмотрения дела не оспорена, размер понесенных расходов СПАО «Ингосстрах» подтвержден документально, в соответствии со ст. 931 ГК РФ сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией застрахованному лицу, в порядке суброгации должна быть возмещена виновником ДТП.

Суд считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, поврежденного транспортного средства в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио