Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2019 по иску Авраменко А.В., Барминой Л.Е., Каменской Ю.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Каменского М.В. и Каменского М.В., к Бармину В.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Авраменко А.В., Бармина Л.Е., Каменская Ю.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Каменского М.В. и Каменского М.В. обратилась в суд с иском к Бармину В.А., просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: г АДРЕС. Кроме них в квартире зарегистрирован бывший супруг Барминой Л.Е. Бармин В.А. Более 12 лет Бармин В.А. добровольно забрал все свои вещи и выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в данное жилое помещение ему не чинилось. Бармин В.А, в спорном жилом помещении более 10 лет не проживает, расходов, связанных с его содержанием не несет, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет. Отсутствие ответчика в квартире носит добровольный и постоянный характер.

Истец Каменская Ю.М. поддержала в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Истцы Бармина Л.Е., Авраменко А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, как не представил и доказательств уважительности причин неявки. Судом принимались все меры к их извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрения дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчики не воспользовались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Третье лицо Управление социальной защиты населения ЮЗАО (отдел по Академическому району) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей К-ву Л.Ф., К-ва В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 06 декабря 1990 года Барминой Л.Е. по ордеру предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирована дочь Барминой Л.Е. истец Каменская Ю.М., ее несовершеннолетние дети Каменский М.В., … года рождения, и Каменский М.В., .. года рождения, дочь Авраменко А.В.

Также, в квартире зарегистрирован бывший супруг Барминой Л.Е. Бармин В.А.

Как указывают истцы, ответчик Бармин В.А. в течение 12 лет в квартире не проживает, не общается с семьей и не пользуется жилым помещением, добровольно покинул квартиру, его вещи в квартире отсутствуют, попыток ко вселению не предпринимал, препятствий в пользовании ему никто не чинил, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет.

Как следует из показаний свидетелей К-ва В.В., К-вой Л.Ф., соседей истцов, Бармин В.А. длительное время в спорной квартире не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые дали последовательные подробные показания, которые подтверждаются иными доказательствами по делу, суд не находит, в связи с чем признает данные показания допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бармин В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя расходов по оплате жилого помещения не несет, иных оснований, подтверждающих право пользования жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд приходит к выводу о признании Бармина В.А. утратившим право пользования жилым помещением на основании ЖК РФ и о снятии его регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бармина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бармина В.А. по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева