Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2019 по иску Юскевича ** **, Юскевича ** ** к ООО «Налвест медиа групп» о признании элементов строительной конструкции общим имуществом жилого дома, установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юскевич С.Н., Юскевича Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Налвест медиа групп», в котором просили признать элементы строительной конструкции ** квартиры №** общим имуществом жилого дома, установить факт отсутствия вины в заливе помещений ответчика, прекратить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что решением от ** года суд удовлетворил требования ООО «Налвест медиа групп», признал истцов виновными в заливе помещений ООО «Налвест медиа групп» и взыскал с них причиненный ущерб. Согласно представленного истцами заключения специалиста установлено, что конструкции **, является имуществом многоквартирного жилого дома № ** и можно сделать вывод, что они не являются ответственными лицами за причинение вреда заливом помещений ООО «Налвест медиа групп».

Истцы Юскевич С.Н., Юскевич Н.Н. и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Налвест медиа групп» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Красичкова-Терновская Н.Ф. в судебное заседание явилась, полагала, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Третье лицо ГБУ «Жилищник Гагаринского района» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ЖК РФ).

В силу ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ** года были удовлетворены частично исковые требования ООО «Налвест медиа групп» к Юскевичу С.Н, Юскевичу Н.Н. о возмещении вреда, причиненного заливом.

Указанным решением установлено, что ООО «Налвест медиа групп» является собственником нежилого помещения общей площадью ** кв.м., номера на поэтажном плане этаж **, помещение **, комнаты с **; помещение **, адрес объекта: **.

15 августа 2016 года произошел залив помещения, принадлежащего ООО «Налвест медиа групп». Собственниками квартиры № **, расположенной по адресу: ** являются Юскевич С.Н., Юскевича Н.Н. по ½ доли в праве.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора также установлено, что в соответствии с поэтажным планом БТИ помещение ** «**» входит в состав собственности квартиры № **, расположенной в жилом доме № **.

При этом в ходе рассмотрения данного спора проводилась судебная экспертиза для разрешения вопросов о размере ущерба и причинах его возникновения, в ходе проведения которой Юскевич С.Н. и Юскевич Н.Н. не обеспечили экспертам доступ на объект исследования.

Вышеназванным решением суда установлена вина ответчиков в причинении ущерба имуществу ООО «Налвест медиа групп».

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии их вины в произошедшем заливе, а также то, что веранда входит в состав собственности квартиры № 8, принадлежащим истцам, были предметом исследования Гагаринского районного суда г. Москвы.

Поскольку имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства были ранее установлены решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 года оставлено без изменений, они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина истцов в произошедшем заливе установлена, как установлен и состав их квартиры, а поэтому оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что ответственность за причинение вреда ООО «Налвест медиа групп» заливом помещений, нельзя возлагать на них, поскольку заключением специалиста установлено, что конструкции ** (веранда), в которых обнаружены дефекты, являются общим имуществом многоквартирного жилого дома № **.

В качестве подтверждения своих доводов, предоставили заключение специалиста АНО «Экспертно-правовой центр «Право в экономике». В заключении № ** указано, что в помещении ** (**) квартиры № **, имеется множество дефектов и повреждений, причиной которых является отсутствие в течение длительного времени текущего ремонта конструктивных элементов, которые могут являться причиной намокания потолка нижележащего помещения. Конструкции ** (**) квартиры № **, в которых обнаружены дефекты, являются общим имуществом многоквартирного жилого дома № ** по адресу: **, устранение дефектов возможно в рамках проведения ремонта здания.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что выход на террасу/веранду осуществляется только из одной квартиры, квартиры истцов, терраса/веранда не предназначена для обслуживания более одного помещения, в связи с чем, помещение – терраса/веранда в квартире истцов не является общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом представленное истцами в материалы дела заключение специалиста № ** от 09 апреля 2018 года, не может быть признано в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение получено вне рамок судебного разбирательства, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, заключение подготовлено по инициативе истца в одностороннем порядке, без уведомления ответчика.

Также суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку истцами не представлено доказательств в обоснование своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юскевича ** **, Юскевича ** ** к ООО «Налвест медиа групп» о признании элементов строительной конструкции общим имуществом жилого дома, установлении факта - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.08.2019.

Судья М.С. Денисова