Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2019 по иску Макаровой М.В. к ООО «Зебра на Вернадского» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова М.В. обратилась в суд, просит признать клубный контракт № НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком – расторгнутым, взыскать с ООО «Зебра на Вернадского» в пользу истца сумму основного долга в размере 19 900 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 627, 31 рублей, взыскать с ответчика пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 595 209 рублей, взыскать с ответчика судебные и нотариальные расходы в размере 26 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 24.04.2016 истцом был заключен клубный контракт с ООО «Зебра на Вернадского» № НОМЕР.

Стоимость оказанных услуг по указанным контрактам составила 19 900 рублей, которые были уплачены ООО «Зебра на Вернадского». Срок оказания услуг был определен с 24.04.2016 по 24.04.2017 г. однако истец клубную карту не получала, фитнес тестирование не проходила.

29.04.2016 г. истец направила заявление о возврате денежных средств, уплаченного по контракту. До настоящего времени денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Зебра на Вернадского» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2016 истцом был заключен клубный контракт с ООО «Зебра на Вернадского» № НОМЕР, согласно которому исполнитель обязуется оказать весь перечень спортивно оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость карты составила 19 900 рублей.

Согласно квитанции об оплате истцом в полном объеме были оплачены услуги ООО «Зебра на Вернадского» в размере 19 900 рублей.

В соответствии с п.2.5. Клубного контракта, если клиент решит по каким-либо причинам расторгнуть контракт до истечения срока действие, он обязан в письменной форме уведомить Администрацию клуба. В этом случае Исполнитель обязуется в течение 10- дней вернуть Клиенту стоимость оплаченных услуг.

29 апреля 2016 года истцом было подано заявление о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем ответчику была направлена претензия.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так как денежные средства были оплачены истцом в ООО «Зебра на Вернадского» , то суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной ею по клубному контракту в размере 19 900 рублей, договор с ООО «Зебра на Вернадского» подлежит расторжению.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 595 209 рублей. Суд считает законным и обоснованным взыскать с ООО «Зебра на Вернадского» в пользу истца 19 900 рублей в счет неустойки.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализируя такие требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 суд учитывает степень наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу страданий, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 22 463, 66 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, в соответствии с ГК РФ, за период с 08.05.2016 г. по 08.02.2019 г., согласно представленному истцом расчету процентов, с которым суд соглашается - составил 4 627, 31 рублей.

В силу ч.1, ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Суд полагает, что подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1 432, 82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать клубный контракт расторгнутым.

Взыскать с ООО «Зебра на Вернадского» в пользу Макаровой М.В. денежные средства в размере 19  900 руб., проценты в размере 4 627, 31 руб., неустойку в размере 19 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 22 463, 66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Зебра на Вернадского» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 1 364 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева