Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2КВАРТИРА19 по иску Костюченко А.В. к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Костюченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2», просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 370 250,18 рублей; компенсацию морального вреда КВАРТИРА0 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 235 125,09 руб., убытки на поездку у ответчику для получения ответа на претензию (расходы на автомобильное топливо) в размере 1 799,69 руб., убытки на оплату услуг представителя 158 000 рублей.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что между истцом и ООО «Ю...» 26 марта 2014 года заключен Договор № 1У уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от 21 января 2013 года, заключенному между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Ю...». Объектом долевого строительства по договору является квартира № КВАРТИРА, расположенная в Многоквартирном жилом доме № НОМЕР по строительному адресу: АДРЕС, секция Г2. Истцом оплачены денежные средства в размере 1 950 396 руб. по договору об уступке прав требования, исполнив полном объеме обязанность по оплате. По условиям договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 31 марта 2017 года. Дополнительным соглашением от 02 мая 2017 года к договору долевого участия в долевом строительстве изменен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию доя 31 декабря 2017 года. Письмом от 20 января 2018 года ответчик уведомил истца об изменении срока сдачи дома до 30 сентября 2018 года. Дополнительное соглашение после 03 мая 2017 года сторонами не заключалось. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года до 18 января 2019 года за 383 дня.

С учетом уточненного иска, просит взыскать неустойку в размере 432 224,66 руб. за период с 01 января 2018 года по 21 мая 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного иска, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить подлежащую оплате неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 345 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2013 года между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Ю...» заключен договор участия в долевом строительстве № 2.24/КВАРТИРА-ДЗ, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, д. НОМЕР и передать участнику долевого строительства, а последний обязался принять его и уплатить предусмотренную договором цену.

В силу п. 2.4. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 31 марта 2017 года.

Пунктом 4.1 договора установлена цена договора – объекта строительства, 1 392 644,50 руб.

Права требования права по договору о долевом участии в строительстве № НОМЕР по соглашению от 26 марта 2014 года об уступке права требования № 1У перешли к Костюченко А.В. от ООО «Ю...».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № …от 21 января 2013 года, заключенному между Костюченко А.В, и ООО «Апрелевка С2», стороны договорились, что ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию до 31 декабря 2017 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве.

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, соглашения об уступке права требования истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось (л.д. 32-33).

Письмом от 20 января 2018 года ответчик уведомил истца об изменении срока сдачи дома до 30 сентября 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 12 декабря 2018 года. направлена претензия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее 01 апреля 2018 года (с учетом условия о трех месяцах передачи объекта от ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренных п.п.п 2.3 и 2.4. договора долевого участия с учетом дополнительного соглашения от 03 мая 2017 года) до 21 мая 2019 года исходя из 416 дней просрочки и процентной ставки на день вынесения решения с учетом требования закона определять процентную ставку на день исполнения обязательства.

Расчет неустойки: 1 392 644 х 7,75 % х 416 х 2 : 300 = 299 325,61

Однако суд считает, что размер рассчитанной истцом данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.

При этом, суд учитывает выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с задержкой, компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о явном превышении заявленной истцом неустойки средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, о направлении истцу уведомления о переносе срока строительства, указанные обстоятельства в совокупности считает исключительными, в связи с чем неустойка подлежит снижению до вышеуказанных пределов.

Доводы ответчика о том, что датой, из которой следует исходить при определении процентной ставки – седьмой день с момента получения уведомления о завершении строительства, суд находит необоснованным, так как до настоящего времени квартира не передана истцу, акт о передаче квартиры в одностороннем порядке не составлен.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры. Также, суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 120 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 4 000 руб. в пользу истца с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Апрелевка С2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 62 000 руб.

Предусмотренных законом оснований для взыскания убытков в размере 1 799,60 руб. на расходы топливо суд не усматривает, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными расходами истцом не доказана.

С учетом ст. 1000 ГПК РФ, исходя из категории, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6192,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Костюченко А.В. неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 62 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6192,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева