Мотивированное решение
Дело № 02-2887/2019 | Гагаринский районный суд
Дело № 2-2887/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио был заключен договор займа на сумму сумма на срок до дата включительно. В обеспечение обязательств, дата между истцом и фио был заключен договор поручительства. Задолженность по договору займа до настоящего момента не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, указанными в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляли, возражений на иск не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что, дата между истцом и фио был заключен договор займа на сумму сумма на срок до дата включительно, под 4,5% процента в месяц. Передача денежных средств подтверждается распиской фио от дата.
В обеспечение исполнения обязательств, дата между истцом и фио был заключен договор поручительства, согласно которому фио отвечает за надлежащее исполнение обязательств фио по договору займа.
Из объяснений истца следует, что полученные денежные средства фио не возвращены до настоящего времени.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления или подписания договора займа, поручительства и расписки от дата, равно как и факт получения суммы займа стороной ответчиков, не представлено, при этом, заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, при этом фио в силу договора поручительства обязана отвечать солидарно с заемщиком за исполнение договора в части возврата заемных денежных средств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио