Приговор

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Семёнкиной А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Жуковского Э.О., потерпевшей фио, подсудимого Плюснина С.Н. и его защитника-адвоката Ульянова А.В., подсудимого Родинова А.А. и его защитника-адвоката Барханой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Плюснина С.Н., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Родинова А.А., ***не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин С.Н. и Родинов А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Плюснин С.Н., являясь специалистом (1 категория) договорного отдела ГБУ города Москвы «***», назначенный на указанную должность приказом директора ГБУ № *** от *** г., в точно неустановленное время, не позднее *** г., вступил в преступный сговор со специалистом (1 категория) производственно-технического отдела ГБУ города Москвы «***» Родиновым А.А., назначенным на указанную должность приказом директора ГБУ № *** от *** г., направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях незаконного, корыстного обогащения.

Во исполнение совместного преступного умысла, Плюснин С.Н. и Родинов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, заведомо зная, что подписание акта готовности системы отопления здания, расположенного по адресу: ***, не входит в их полномочия, а подготовка и выдача данного акта производится без взимания платы с заказчика, в точно неустановленное время, в ***года, но не позднее ***года, находясь в вышеуказанном помещении, потребовали от арендатора данного помещения ООО «***» в лице представителя фио денежные средства в размере ***рублей за подготовку и выдачу вышеуказанного акта, убеждая последнюю, что только путем передачи им денежных средств возможна подготовка и выдача указанного акта, на что последняя, будучи введенной Плюсниным С.Н. и Родиновым А.А. в заблуждение относительно их полномочий, согласилась.

После этого, Плюснин С.Н. и Родинов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, путем обмана, в точно неустановленное время, ***г., находясь в помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, получили от фио часть требуемых денежных средств, в размере ***рублей, которые она по указанию Родинова А.А. передала Плюснину С.Н. При этом Родинов А.А. и Плюснин С.Н. указали, что оставшиеся денежные средства в размере *** рублей, *** должна передать по месту их работы, а именно в ГБУ, расположенном по адресу: ***.

Далее, фио, будучи введенной Плюсниным С.Н. и Родиновым А.А. в заблуждение относительно их полномочий, в точно неустановленное время, *** г. прибыла в ГБУ по вышеуказанному адресу, где в служебном кабинете Родинова А.А. передала денежные средства в размере *** рублей, сообщив о том, что оставшиеся денежные средства будут переданы в ближайшее время, на что Родинов А.А. и Плюснин С.Н. передали ей акт готовности системы отопления здания.

После чего, Плюснин С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Родиновым А.А., во исполнение совместного преступного умысла, путем обмана, в точно неустановленное время, *** года, сообщил фио о необходимости направить денежные средства на банковскую карту № ***, прикрепленную к расчетному счету ***, открытую на имя *** ***дополнительном офисе ПАО «***» № ***, расположенном по адресу: г. ***.

После чего, фио, осознавая, что в отношении нее Родиновым А.А. и Плюсниным С.Н. совершаются мошеннические действия, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, примерно в ***мин. ***года перевела при помощи кассира дополнительно офиса № *** ПАО «***», расположенного по адресу: ***, на вышеуказанный банковский счет денежные средства в размере ***рублей.

Таким образом, Плюснин С.Н. и Родинов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в период времени с ***г. по *** г. похитили принадлежащие фио денежные средства в общей сумме ***рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимые Плюснин С.Н. и Родинов А.А. в присутствии защитников показали, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Плюснин С.Н. и Родинов А.А. - обоснованно, вина подсудимых установлена и доказана. Суд квалифицирует действия Плюснина С.Н. и Родинова А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плюснина С.Н. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родинова А.А. ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, достаточных оснований для применения к подсудимым положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Также принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, полагая роли подсудимых в совершении преступления равными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что Плюснин С.Н. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 19 ноября 2018 г., после чего 21 ноября 2018 г. освобожден из под стражи, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный срок подлежит зачету в срок обязательных работ.

Избранная Плюснину С.Н. и Родинову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюснина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 324 (триста двадцать четыре) часа, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания обязательных работ период задержания Плюснина С.Н. в период с 19 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить Плюснину С.Н., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Плюснину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Родинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Родинову А.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Родинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** по принадлежности;

- ***– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: