Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0189/2019 по административному иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» (ЗАО «Клиника Кивач») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А., с учётом уточнённых требований просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности по совершению необходимых действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №********** от 25.12.2018 и возобновить указанное исполнительное производство. В обоснование заявленных требований ЗАО «Клиника Кивач» указало, что на основании исполнительного листа ФС *********, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, в отношении должника Фуфаевой Л.И. возбуждено исполнительное производство №********** о взыскании в пользу ЗАО «Клиника Кивач» денежных средств в размере 162 233,48 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен факт трудоустройства должника в ООО «Магна», на заработную плату и доходы должника было обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления работодателем денежных средств в счёт погашения задолженности, также оставив без удовлетворения требования ЗАО «Клиника Кивач» о запросе в ООО «Магна» документов, необходимых для определения размера заработной платы, не установив причины отсутствия отчислений из заработной платы в период с мая по декабрь 2016 года, не выявив сведения о доходах должника в ООО «Магна» в 2017 году, а также не предприняв меры по привлечению ООО «Магна» к ответственности за неосуществление удержаний из доходов должника. Кроме того, согласно информации, содержащейся в постановлении Химкинского городского суда Московской области от 27.12.2016 по делу №5-2766/2016, судом был установлен факт наличия в собственности Фуфаевой Л.И. дорогостоящих вещей личного пользования на общую сумму 2 803 658,00 руб., на которые судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание. Таким образом, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 25.12.2018 исполнительное производство №**********, возбуждённое в отношении Фуфаевой Л.И., было окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращён взыскателю. Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительных производств до их окончания судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта, в связи с чем постановления об окончании исполнительных производств и возвращение исполнительных документов взыскателям не могут считаться законными. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ЗАО «Клиника Кивач» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обжалуя законность постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства №*************, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателей на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства №************, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. на основании поступившего от ЗАО «Клиника Кивач» исполнительного листа ФС №**********, выданного 06.02.2015 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-497/2013 (2-6016/2012), 20 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фуфаевой Л.И. о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг от 19.08.2011 №237 в размере 86 460,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 71 415,96 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 21.03.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист для производства удержания суммы долга из доходов должника направлен в ООО «Магна» по месту регистрации в г. Москва.

Постановлениями от 21.09.2017 судебный пристав-исполнитель удовлетворил требования ЗАО «Клиника Кивач» о направлении запроса в Пенсионный фонд России о получении сведений о полученной должником заработной платы (ответ на запрос о размере полученных должником доходов имеется в материалах дела), запроса в ИФНС России по г. Красногорску Московской области о месте нахождения ООО «Магна».

После уточнения места нахождения ООО «Магна» (Московская область, г. Одинцово) постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2017 исполнительный лист направлен работодателю для производства удержания суммы долга из доходов должника. Согласно сведениям ООО «Магна», Фуфаева Л.И. в компании не числится, новое место работы не известно; в материалы исполнительного производства представлен приказ о приёме Фуфаевой Л.И. на работу №3 от 01.04.2010 и приказ о прекращении трудового договора №51 от 03.04.2017.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Фуфаевой Л.И., постановлением от 07.02.2018 обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»; получены сведения налоговой инспекции об отсутствии зарегистрированного на имя должника имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. составлен акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, из которого следует, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Поскольку в ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника ценного имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом взыскатель также не предоставил каких-либо сведений о наличии ценного имущества у должника, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на находящиеся, согласно постановления Химкинского городского суда Московской области от 27.12.2016 по делу №5-2766/2016, в собственности Фуфаевой Л.И. дорогостоящие вещи личного пользования на общую сумму 2 803 658,00 руб., не могут быть приняты во внимание судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. от 25.12.2018 исполнительное производство №***************, возбуждённое в отношении Фуфаевой Л.И., окончено.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административных истцов судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось (осуществлено частично), не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко