Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-8834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернизова А.В. – Воронцова М.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чернизова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2018 г. инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г.Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 января 2018 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г.Москвы в отношении Чернизова А.В. в связи с нарушением им п. 14.1 ПДД РФ составлен протокол № 77ФП280974 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 марта 2019 г. Чернизов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Чернизова А.В. - Воронцов М.Ю. не оспаривая вины Чернизова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания и просит заменить назначенное наказание на штраф, ссылаясь на то, что в действиях Чернизова А.В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Также заявитель ссылается на то, что Чернизов А.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, что подтверждается распиской; Чернизов А.В. работает в службе пожарной охраны МЧС России, неоднократно подвергал свою жизнь и здоровье опасности, на его иждивении находится семья, в том числе несовершеннолетние дети.

Потерпевшая Попова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, учитывая вышеизложенное, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие потерпевшей Поповой В.В.

Исследовав представленные материалы, выслушав Чернизова А.В. и его Воронцова М.Ю., поддержавших доводы жалобы и признавших при этом наличие в действиях Чернизова А.В. состава и события вменного ему административного правонарушения, но просивших заменить назначенное судьей наказание на административный штраф, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 ноября 2018г., в 15 час. 20 мин. Чернизов А.В., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», г.р.з. *, следовал по *, где в районе д.36, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на пешехода Попову В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Поповой В.В. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Чернизова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Чернизовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Поповой В.В. причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Таким образом, действия Чернизова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Чернизова А.В. в его совершении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Чернизов А.В. признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем нарушение Чернизовым А.В. требований п.14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, даже при отсутствии у Чернизова А.В. прямого или косвенного умысла по отношению к таким последствиям, не может свидетельствовать о его невиновности.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Чернизову А.В. административного наказания не обоснован и не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, административное наказание, назначенное Чернизову А.В., определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что ранее Чернизов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 22).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чернизову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Следует также учесть, что Чернизову А.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Представленная в настоящем судебном заседании расписка Поповой В.В. от 28 ноября 2018 г. о том, что последней получена от Чернизова А.В. компенсация причиненного материального ущерба в результате ДТП, надлежащим образом не заверена, об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ Попова В.В. не предупреждалась, в связи с чем, данная расписка не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что свою вину в совершении административного правонарушения Чернизов А.В. признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, а также то, что Чернизов А.В. работает в службе пожарной охраны МЧС России, неоднократно подвергал свою жизнь и здоровье опасности, на его иждивении находится семья, в том числе несовершеннолетние дети, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чернизова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Чернизова А.В. – Воронцова М.Ю. – оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов