Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио (до заключения брака - Зенькова) А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что помещение по адресу адрес, застраховано в наименование организации по договору добровольного страхования № 001-PIP-276649/2015. дата произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из кв. 6 из-за течи переоборудованного полотенцесушителя внутри стены. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил сумма наименование организации выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик. дата ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее вина в причинении ущерба отсутствует, поскольку собственником квартиры на момент произошедшего залива она не являлась.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата произошел залив квартиры №1, расположенной по адресу: адрес.

На момент залива указанная квартира была застрахована в наименование организации по договору добровольного страхования, полис №001-PIP-276649/2015 от дата.

Согласно акта от дата, составленного наименование организации, имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, был причинен из-за залива в квартире № 6.

Стоимость ущерба составила сумма, истцом была выплачена сумма ущерба пострадавшей стороне, согласно платежному поручению № 805 от дата и указанный размер ущерба никем опровергнут не был.

Истец предъявил требования о возмещении причиненного ущерба, в порядке суброгации, к собственнику квартиры 6, расположенной по адресу: адрес, фио

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений указанных исковых требований не имеется, поскольку фио представлены доказательства, свидетельствующие, что на момент залива квартиры, она ее собственником не являлась.

Так, из копии договора купли-продажи квартиры от дата следует, что фио, фио продали Зеньковой (в настоящее время – фио) А.Г. квартиру 6 по адресу: адрес, за сумма Указанный договор дата прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вследствие изложенного, суд полагает, что на ответчика фио не может быть возложена ответственность по возмещению истцу материального ущерба, в порядке суброгации, возникшего в результате залива квартиры дата, поскольку фио стала собственником указанной квартиры лишь дата.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к фио, поскольку доказательств вины последней в причинении ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио