Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Дело № 33 - 3318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело (2-1714/19) по апелляционной жалобе Скопиной О.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Скопиной О.Г. к ООО «Ванорттон Продукты Питания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ванорттон Продукты Питания» в пользу Скопиной О.Г. задолженность по заработной плате в размере 1 382 528,75 руб., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 20 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ванорттон Продукты Питания» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 15 412,64 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Скопина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ванорттон Продукты Питания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 287 505, 75 руб. за период с августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанной по правилам ст.236 ТК РФ за период с 20.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 руб. ежедневно за период с 20.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 16.02.2015 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ванорттон Продукты Питания». В соответствии с трудовым договором, ответчик принял обязательства по выплате ежемесячной заработной платы в размере должностного оклада в сумме *** руб. и ежемесячной премии в размере 42,86% от размера оклада, что в общей сумме составляет *** руб., однако с августа 2018 года обязательства по трудовому договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, заработная плата в полном объёме Скопиной О.Г. не выплачена, в связи с чем заявлены вышеизложенные исковые требования.

Представитель истца по доверенности Матюшин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представители ответчика в суде требования по иску не признали, ссылаясь в возражениях на задолженность установленную расчетным листком при увольнении Скопиной О.Г.

Суд постановил приведенное выше решение, в апелляционной жалобе истец просит изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Матюшина А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 16 февраля 2015 года между ООО «Ванорттон Продукты Питания» и Скопиной О.Г. заключён трудовой договор №*, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность главного бухгалтера с окладом в размере ** руб. Выплата оклада осуществляется 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы путем перечисления на банковский счет платежной карты. Аванс составляет не менее 30 % от оклада сотрудника. Выплата осуществляется 20 числа расчетного месяца (п.1.6).

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 стороны согласовали, что работнику устанавливается оклад в размере *** руб. в месяц, ежемесячно выплачивается премия в размере 42,86 процентов от размера оклада при выполнении следующий требований: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, внутренних регламентов и отсутствие дисциплинарных взысканий.

Приказом №*** от 01.01.2018 Скопина О.Г. переведена на должность финансового директора, дополнительным соглашением от 01.01.2018 работнику установлен оклад в сумме *** рублей, остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Как указывала истец в заявлении, заработная плата начиная с августа 2018 года ей не выплачивалась, задолженность за август 2018г. была произведена в размере 5 000,00 руб. - 15.11.2018 г. и 50 000,00 руб. - 28.11.2018 года, в связи с чем 24.01.2019 года она приостановила свою работу, уведомив об этом работодателя в письменной форме.

Также судом установлено, что приказом №*** от 29.12.2018 трудовой договор со Скопиной О.Г. расторгнут, истец уволена 29.12.2018 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Из представленных в материалы дела расчётных листков усматривается, что по состоянию на декабрь 2018 года задолженность предприятия по выплате заработной платы перед работником на конец месяца составила *** рублей (л.д. 84).

Указанные обстоятельства, установленные судом, сторонами в суде не оспаривались, как и приказ об увольнении от 29.12.2018г. на момент рассмотрения дела судом не был признан незаконным или отменен.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих выплату зарплату истцу при увольнении, при наличии задолженности по заработной плате за период август-декабрь 2018 года, не оспариваемой ответчиком в суде и подтвержденной расчетным листком, суд верно пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы за спорный период не исполнил, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату с учетом премии, предусмотренной трудовым договором (*** руб. (*** руб.+(42,86% от *** руб.), в размере *** рублей (*** руб. х 5 мес. - ***руб. произведенная выплата) за период с августа по декабрь 2018 года.

Отклоняя доводы ответчика о фальсификации дополнительного соглашения от 01.01.2018, в соответствии с которым Скопиной О.Г. была установлена выплата премии и установлен должностной оклад в размере *** руб., суд верно исходил из материалов дела, в том числе расчётных листков, представленных ответчиком, которыми подтверждено начисление с 01.01.2018 заработной платы истцу в размере *** руб. с учетом премии 42,86%. Доказательств заключения дополнительного соглашения на иных условиях ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Соответственно, в порядке ст.236 ТК РФ суд удовлетворил производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с 20 августа 2018 года по дату фактического исполнения решения суда.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что Скопиной О.Г. был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор в части взыскания зарплаты за период приостановления работы с 24 января 2019 года и отказывая в данной части требований, суд учел обстоятельства того, что трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволена по основанию п.3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом №*** от 29.12.2018 (л.д.69), правовые основания к взысканию с ответчика заработка после расторжения трудового договора, у суда отсутствовали.

Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что по вопросу оспаривания приказа об увольнении от 29.12.2019г. вынесено решение 26.12.2019г. Гагаринским районным судом г. Москвы по делу №2-***/19, и правомерность оспаривания приказа, восстановления Скопиной О.Г. на работе и взыскании заработной платы за период приостановления работы, как и за период вынужденного прогула рассмотрены судом, и отказ в данной части исковых требований судом, трудовых прав истца не нарушает.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что в период с 24 января 2019г. ею приостановлена работа и подлежала взысканию зарплата за спорный период и компенсация за задержку выплаты, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчиком представлены доказательства увольнения Скопиной О.Г. 29 декабря 2018 года и приказ об увольнении на момент рассмотрения спора истцом оспорен не был.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Скопиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи