Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1822/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-55383/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

с участием прокурора – Подвысоцкой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-1822/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Бетман Л.В. – Барса О.Л. и апелляционному представлению и.о. первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы – Цветковой А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Выселить Бетман Лидию Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

В удовлетворении исковых требований Бетман Лидии Васильевны к Шумилову Михаилу Владиславовичу о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шумилов М.В. обратился в суд с иском к Бетман Л.В., просит выселить Бетман Л.В. из квартиры, распложенной по адресу: г. *** по месту регистрации в квартиру по адресу: г. ***.

В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ***. Ответчик проживает в его квартире, поменяла замки в квартире, препятствуя проживанию истца. Истец в досудебном порядке направлял телеграммы, обращался в правоохранительные органы, получил формальный ответ о наличии взаимоотношений между родственниками.

Бетман Л.В. обратилась со встречным иском к Шумилову М.В., просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** сроком на 10 лет, не чинить препятствий в пользовании Бетман Л.В. квартирой.

В обоснование требований указывает, что 27 марта 2002 года Бетман В.С. и Шумиловым М.В. на основании договора купли-продажи приобретено в равнодолевую собственность жилое помещение – квартира по адресу: г. ***. В 2002 году Бетман Л.В. совместно с супругом была вселена в спорную квартиру. В 2003 году Бетман С.И. умер. 24 июня 2003 года Бетман В.С. совершил отчуждение 1/2 доли квартиры в пользу Шумилова М.В. До заключения договора дарения между Бетманом В.С. и Шумиловым М.В. было заключено соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением по адресу: г. ***. Бетман Л.В., которая является матерью Бетмана В.С. и бабушкой истца, в соответствии с которым она постоянно проживает по спорному адресу и приводит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивает ремонт и неотъемлемые улучшения квартиры. Бетман Л.В. является престарелым человеком, не имеет иного дохода кроме пенсии по старости, в январе 2019 года снята с регистрационного учета на основании решения суда из квартиры по адресу: г. ***, не имеет возможности приобрести иное жилое помещение. Бетман Л.В. в 2002 году законно вселена собственником ½ доли жилого помещения, длительное время использует его для проживания, истец жилое помещение для проживания не использует, бремя содержания не несет. В связи с указанным истец по встречному иску нуждается в установлении разумного срока 10 лет возможности проживания в квартире.

Истец Шумилов М.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску Бетман Л.В. – Ахмедова М.М. в судебное заседание явилась, возражала против иска Шумилова М.В., поддержала встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску Бетман Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску Бетман Л.В. – Барс О.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, а также об отмене которого просит и.о. первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы – Цветкова А.В. по доводам апелляционного представления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика Бетман Л.В. – Барс О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, согласился с доводами апелляционного представления прокурора.

Истец Шумилов М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску Бетман Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И. поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску, полагавшей решение подлежащим отмене и просившей сохранить за Бетман Л.В. право пользования спорной квартирой, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Шумилова М.В. о выселении Бетман Л.В. из квартиры по адресу: г. ***, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бетман Л.В. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой сроком на 10 лет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ пришел к выводу, что ответчиком по первоначальному иску Бетман Л.В. доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, наличия соглашения с собственником о праве пользования жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд отклонил доводы ответчика по первоначальному иску о том, что она является бывшим членом семьи собственника, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждаются, с учетом доводов истца по встречному иску, что она вселена в жилое помещение бывшим собственником – своим сыном – Бетман В.С., при прекращении права которого на жилое помещение подлежат прекращению права пользования жилым помещением членов его семьи.

Указание Бетман Л.В. на то, что она не зарегистрирована по месту жительства, не имеет иного жилого помещения, суд счел необоснованными, так как в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Бетман Л.В. о признании за ней права пользования жилым помещением на срок 10 лет, обязании не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением, и об удовлетворении требований по первоначальному иску о выселении Бетман Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, спорной является однокомнатная квартира, распложенная по адресу: г. ***, принадлежащая на праве собственности Шумилову М.В. Право собственности Шумилова М.В. на 1/2 долю зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 27 марта 2002 года, на ½ долю – на основании договора дарения доли квартиры от 24 июня 2003 года.

В силу договора дарения доли от 24 июня 2003 года Бетман В.С. подарил Шумилову М.В. ½ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиры. Данный договор не содержит сведений о зарегистрированных в квартире лицах, либо о лицах, имеющих право пользования спорной квартирой.

В квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, ответчик не зарегистрирована, однако в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчик Бетман Л.В., являясь матерью Бетмана В.С. и бабушкой истца Шумилова М.В., была вселена в спорную квартиру Бетманом В.С., она постоянно проживает по спорному адресу с 2002 года, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивает ремонт и неотъемлемые улучшения квартиры.

14 января 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Бетман Л.В. обязалась в срок не превышающий 3 дня сняться с регистрационного учета по адресу: г. *** по иску Бетман В.С.

Бетман Л.В. иного жилого помещения на каком либо законном основании не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния ( Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные норм действующего законодательства, а также установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание что ответчик Бетман Л.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, поскольку на момент вселения ее в спорную квартиру истец Шумилов М.В. также являлся собственником ½ доли спорной квартиры и не возражал против вселения Бетман Л.В. в спорную квартиру, родственные отношения с Бетман Л.В. истцом не оспариваются, имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Бетман Л.В. была вселена в спорную квартиру собственником Бетман В.С., при этом истец не возражал против ее вселения в спорную квартиру также будучи собственником спорной квартиры на момент вселения, Бетман Л.В. проживает в спорной квартире с 2002 года, иного жилого помещения не имеет, является пожилым человеком (87 лет), судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для сохранения за Бетман Л.В. права пользования спорной квартирой сроком на 5 лет с момента с момента вынесения апелляционного определения.

При этом, учитывая, что за Бетман Л.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения первоначального иска Шумилова М.В. о выселении судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бетман Л.В. об обязании Шумилова М.В. не чинить ей препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что Бетман Л.В. проживает в спорной квартире, доказательств того, что Шумиловым М.В. ей чинятся препятствия в проживании не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения первоначального иска о выселении Бетман Л.В. и отказе в удовлетворении требований Бетман Л.В. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а по делу надлежит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шумилова М.В. о выселении Бетман Л.В. отказать, сохранить за Бетман Л.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. *** сроком на 5 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шумилова Михаила Владиславовича к Бетман Лидии Васильевне о выселении из квартиры по адресу: г. *** – отказать.

Сохранить за Бетман Лидией Васильевной право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. *** сроком на 5 лет.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Бетман Л.В. – отказать.

Председательствующий

Судьи