Мотивированное решение

Дело № 2-2526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТСнаименование организации, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения, а водителю автомобиля марки марка автомобиля, был причинен вред здоровью. Автомобиль, которым управлял ответчик на момент ДТП был застрахован в наименование организации, ввиду чего истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, у истца, в соответствии с п/п.«д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере проведенной страховой выплаты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио дата около время в адрес на регулируемом перекрестке адрес. Чкалова, управляя автомобилем марка автомобиля Лэнд Крузер 200», регистрационный знак ТС, в нарушение требований ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Меган», регистрационный знак ТС под управлением фио После столкновения оба автомобиля выехали за пределы проезжей части, где автомобиль марки марка автомобиля Меган» совершил наезд на растущее дерево, автомобиль марка автомобиля совершил наезд на дорожный знак. В результате столкновения от автомобиля марки марка автомобиля Меган» произошло отсоединение колеса, которое совершило столкновение со стоящим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина фио в произошедшем ДТП установлены справкой о ДТП, а также постановлением Ковровского городского суда адрес от дата по делу № 5-54/2017.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля – фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0370475646 со сроком действия с дата по дата, наименование организации платёжными поручениями № 927 от дата, № 735 от дата, № 780 от дата, № 71 от дата выплатило потерпевшим сумму страхового возмещения в общем размере сумма

В соответствии с п/п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключение договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд, учитывая, что наименование организации исполнило свои обязательства, возместило причиненный потерпевшим ущерб, принимая во внимание то, что договор страхования в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: фио, фио, при этом, ответчик фио не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п/п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма Иных сведений о стоимости причиненного потерпевшим ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио