Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой И.Р., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2147110665 от 27 января 2012 года в размере 237 047,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 152 874,94 руб., проценты за пользование кредитом – 83 534,45 руб, комиссию за направление извещений – 638 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 570,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Семенова И.Р. заключили кредитный договор № 2147110665, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 49,99 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Семеновой И.Р. от 27 января 2012 года стороны заключили кредитный договор, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика и подтверждается выпиской по счету.

Требования истца основаны на том, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом , свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность ответчика по спорному кредитному договору возникла в мае 2013 года. Последний платеж в погашение кредита произведён 04 апреля 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истек не позднее 22 мая 2016 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 18 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Ирине Ревазовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева