Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2019 по иску Мокроусова Евгения Анатольевича, Прохоровой Марине Анатольевне к Цвангу Михаилу Львовичу, Цванг Наталье Васильевне о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

Установил:

Истцы Мокроусов Е.А., Прохорова М.А. обратились в суд с указанным иском к ответчикам Цвангу М.Л., Цванг Н.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины в размере **** руб., мотивировав заявленные требования тем, что 10 сентября 2018 года в результате срыва шланга гибкой подводки ГВС в квартире ответчиков произошёл залив принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д.5, кв.69, в результате чего имуществу истцов причинён ущерб в размере **** руб., согласно заключения ООО «***» №18-0925/2-1.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Цванг М.Л., ответчик Цванг Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и в отсутствии их представителя.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №69 общей площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д.5 на праве совместной долевой собственности (по ½ доли в праве) принадлежит Мокроусову Е.А. и Мокроусовой М.А. (фамилия «**» изменена на фамилию «Прохорова», свидетельство о заключении брака V-МЮ №**, запись акта о регистрации барка по Гагаринскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы №** от 12.12.2015), о чём в ЕГРН 28.01.2010 сделана запись №*****, свидетельства о государственной регистрации права 77АМ №***, 77АМ №***.

Как следует из искового заявления, 10.09.2018 в квартире истцов произошёл залив; согласно заключения ООО «***» №18-0925/2-1, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки помещений составляет *** рублей.

Согласно акта о залитии жилого помещения от 12.09.2018, утверждённого ГБУ «Жилищник Гагаринского района», 10 сентября 2018 года (заявка на ОДС №**** от 10.09.2018) в квартире №69 в результате срыва шланга гибкой подводки ГВС в квартире №73.

Собственником квартиры №73, расположенной в доме по адресу: г. Москва, ул. Молодёжная, д.5, является Цванг М.Л., права собственности на квартиру зарегистрированы Комитетом муниципального жилья 24.12.1997 за №2-*** на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.1997.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной ответчиков в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие их вины таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причинённым истцу ущербом.

Вместе с тем, не отрицая факт залития, ответчик Цванг М.Л. не согласились с размером ущерба, указанным истцами, посчитав заявленные убытки завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.04.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС», против выбора экспертной организации стороны не возражали. Перед экспертами на разрешение поставлен вопрос: определить рыночную стоимость без учёта износа и с учётом износа восстановительного ремонта повреждений, в том числе скрытых, возникших в результате залива, имевшего место 10.09.2018 в квартире по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д.5 кв.69.

Согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, в том числе скрытых, составляет без учёта износа – ** руб., с учётом износа – **** рублей.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта АНО «ЮРИДЭКС», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами АНО «ЮРИДЭКС» в сумме ****руб. как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

Поскольку квартира №73 в доме по адресу: г. Москва, ул. Молодёжная, д.5, принадлежит ответчику Цвангу М.Л. на праве собственности, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истцов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально долям истцов в праве собственности на квартиру. Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Цванг Н.В., суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате услуг адвокатского кабинета №22 «****» в размере **** руб. каждый, согласно квитанциям серии а №03/19 от 11.01.2019, серии А №02/19 от 11.01.2019. Учитывая категорию данного дела, а также объём оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. (чек-ордера от 04.02.2019), подлежащая возмещению ответчиком Цвангом М.Л. частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 168,38 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Цванга Михаила Львовича в пользу Мокроусова Евгения Анатольевича **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Взыскать Цванга Михаила Львовича в пользу Прохоровой Марины Анатольевны ***8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года

Судья Е.М. Черныш