Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-461/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу защитника Новикова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 139/19 от 07 февраля 2019 года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Добыш М.А. в отношении Индивидуального предпринимателя Усова …. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

Установил:

29 января 2019 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Усов В.В. по КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции Добыш М.А. № 139/19 от 07 февраля 2019 года ИП Усов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Новиков М.А. обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой просил вышеуказанный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ИП Усов В.В. отсутствует состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, а также привлечения (допуска) 20 февраля 2018 года Усовым В.В. к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Нусайриева Р.Н.; 15 февраля 2018 года ИП Усов В.В. передал в аренду принадлежащее ему помещение по адресу: г.Москва, ……….. (часть помещения первого этажа) ИП Никитину Д.С. под булочную, в котором арендатор производил ремонт с привлечением третьих лиц; акт проверки от 20 февраля 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку ИП Усову В.В. не направлялся; имеются основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

ИП Усов В.В., защитник Новиков М.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ст.13.3 вышеуказанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом отдела ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве установлено, что 20 февраля 2018 года в 16.00 час. по адресу: г.Москва, ………., в результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения ИП Усовым В.В. положений ст.13 и ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", который фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина Республики Таджикистан Нусайриева Р.Н. в качестве подсобного рабочего, который по вышеуказанному адресу осуществлял уборку строительного мусора в помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащему ИП Усову В.В., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Усова В.В. подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 января 2019 года по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина;

протоколом об административном правонарушении от 29 января 2019 года, в котором отражено существо совершенного ИП Усовым В.В. правонарушения;

распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении по адресу: г.Москва, ……….. внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства № 35 от 20 февраля 2018 года;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ………№ 35 от 20 февраля 2018 года, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин Нусайриев Р.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующих документов;

протоколом осмотра территории от 20 февраля 2018 года с фототаблицей к протоколу осмотра территории, в ходе которого должностным лицом были выявлены вышеуказанные обстоятельства;

рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Морозова С.А. и заместителя начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Миронова К.В., дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного обществом правонарушения;

вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2018 года, согласно которому, гражданин Республики Таджикистан Нусайриев Р.Н. 20 февраля 2018 года по адресу: г.Москва, ……. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – осуществлял уборку строительного мусора в нежилом помещении на 1-м этаже;

письменными объяснениями свидетеля Нусайриева Р.Н. от 20 февраля 2018 года, согласно которым, он 19 февраля 2018 года приступил к ремонтным работам по адресу: г.Москва, …….. по устному договору с работодателем - прорабом ИП Усова В.В., на момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял уборку строительного мусора в ремонтируемом нежилом помещении на 1-м этаже, на территорию РФ прибыл с целью трудоустройства, патент на работу не оформлял;

сведениями ЕГРИП.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности ИП Усова В.В. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 20 февраля 2018 года в 16.00 час. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.60/2, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения ИП Усовым В.В. положений ст.13 и ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", который фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина Республики Таджикистан Нусайриева Р.Н. в качестве подсобного рабочего, который по вышеуказанному адресу осуществлял уборку строительного мусора в помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащему ИП Усову В.В., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, ИП Усов В.В. допустил нарушение и , ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП Усова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, а также привлечения (допуска) ИП Усовым В.В. к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, нахожу несостоятельными, опровергающимися совокупностью имеющихся в материалах дела достаточных доказательств. Кроме того, в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по вышеуказанному адресу административным органом проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства на основании норм N 115-ФЗ по месту нахождения нежилого помещения, принадлежащего ИП Усову В.В.

По данному делу было проведено административное расследование, по результатам проведения которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Усова В.В. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Усова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ИП Усовым В.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента подтверждается имеющимися в деле доказательствами, правомерно признанными должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что 15 февраля 2018 года ИП Усов В.В. передал в аренду принадлежащее ему помещение по адресу: г.Москва, ……, площадью 9 кв.м (часть помещения первого этажа) ИП Никитину Д.С. под булочную, в котором арендатор производил ремонт с привлечением третьих лиц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными. Представленные в материалы дела: договоры аренды нежилого помещения № 4 от 15 февраля 2018 года между ИП Усовым В.В. (арендодатель) и ИП Никитиным Д.С. (арендатор), а также договор возмездного оказания услуг от 18 февраля 2018 года между ИП Никитиным Д.С. (заказчик) Морозовым В.В. (исполнитель) не свидетельствует об отсутствии вины ИП Усова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку наличие вышеупомянутых договоров не исключает возможность привлечения самим ИП Усовым В.В. иностранных граждан к трудовой деятельности при производстве ремонта в принадлежащем ему помещении. Доказательств исполнения вышеуказанных договоров не представлено, а также не представлено письменного согласия арендодателя на ремонт принадлежащего ему помещения, предусмотренного п.5.3.1 договора аренды.

Приобщенный к материалам дела протокол опроса Никитина Д.С. от 13 февраля 2019 года, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку у суда отсутствуют сведения о достоверности подписи указанного лица, опрошенного адвокатом Новиковым М.А.

Судом также отклоняется довод стороны защиты о том, что акт проверки от 20 февраля 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку ИП Усову В.В. не направлялся, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм закона.

Из материалов дела видно, что проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении непосредственно ИП Усов В.В. не проводилась.

Согласно Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных - Федерального закона N 115-ФЗ.

Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Осмотр территории проведен должностными лицами административного органа в присутствии понятых, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколе осмотра территории, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства виновности ИП Усова В.В. отвечают предъявляемым к ним требованиям РФ. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми по делу доказательствами, должностным лицом допущено не было.

Каких-либо нарушений требований, предъявляемых Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также утвержденным ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников к порядку проведения проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами по материалам дела не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ИП Усова В.В.» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Усова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Новикова М.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № …….. от 07 февраля 2019 года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Добыш М.А., которым Индивидуальный предприниматель Усов ………… привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.