Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-469/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морро …… на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Морро Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление …………… по делу об административном правонарушении от 09.01.2019, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Морро Н.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала.

Контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ………… по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 Морро Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела, 28.12.2018 в 16 часов 23 минуты по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.12 транспортное средство Ауди А1 SPORTBACK, черный, гос.рег.знак ………. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве».

Собственником транспортного средства является Морро Н.Ю.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00313, свидетельство о поверке СП 1802016, действительное по 12.02.2019.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что АПК ПаркНет является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Морро Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях.

Действия Морро Н.Ю. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Морро Н.Ю. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, - являются необоснованными и не влекут отмены постановления и решения должностных лиц административного органа.

В силу , лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. № 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , - , настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , и настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Согласно к ст. 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г.Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Согласно материалам дела, транспортное средство заявителя было размещено на платной городской парковке по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.12, по которому, согласно сведениям из ГКУ ЦОДД, организована платная городская парковка, оснащённая соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой.

Ссылка заявителя на то, что ее транспортное средство в момент вменяемого административного правонарушения было размещено по иному адресу, а именно в районе вл.14 по ул.Профсоюзной в г.Москве, - не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные Морро Н.В. фотоматериалы не являются основанием для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, поскольку из них не представляется возможным объективно и достоверно определить когда, где и с использованием какого прибора была произведена фотосъемка.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ………….. по делу об административном правонарушении от 09.01.2019, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Морро Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина