Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Рамазанове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1696/2019 по иску Жестянникова ** ** к Обществу с ограниченной ответственность «Джевоссет» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жестяников Е.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №** от 12.07.2016г. срока передачи объектов долевого строительства в размере 321 364 руб. 02 коп.; убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 187 547 руб. 96 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; расходов на оплату услуг экспертов в сумме 25 250 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 июля 2016 между Жестянниковым Е.Л. и ООО «Джевоссет», был заключен договор участия в долевом строительстве №**, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: **, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 5 237 000 руб. 00 коп. за однокомнатную квартиру номер **, общей площадью 40,3 кв.м., расположенную на ** и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26 июля 2016 года. Истец выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену, указанную в данном договоре, в размере 5 237 000 руб. Согласно п.1.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 31.12.2017 года. Ответчик в нарушение условий договора передал истцу объект долевого строительства, а истец принял его с замечаниями только 15.05.2018 года, таким образом, период просрочки составил 134 дня. Объект долевого строительства был принят с замечаниями к его качеству, согласно ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», выявлены следующие недостатки: металлическая входная дверь не отрегулирована, замок неисправен, дверной блок загрязнен малярными составами; в холле – напольная плитка смонтирована с нарушением технологии (неполное прилегание к полу), загрязнена малярными составами, уровень отклонения вертикальной плоскости стен в холле превышает предельный допустимый угол; на лоджии – уровень отклонения облицовки по вертикали и потолка по горизонтали превышает максимально допустимый, облицовка смонтирована с нарушениями технологии и загрязнена малярными составами, напольная плитка смонтирована с нарушениями технологии (неполное прилегание к полу), в конструкции остекления отсутствуют функциональные отверстия для отвода воды, в оконных блоках имеются вмятины; в спальне – оконный блок ПВХ и стеклопакет загрязнены малярными составами, а также выявлены пороки в виде множества мелких прозрачных углублений и черных точек, дефекты малярных работ (закраска лицевых сторон розеток, наличников, просвечивание нижележащих слоев краски, полосы, местные исправления, наплывы шпаклевки и трещины); в кухне-столовой – профиль дверного полотна имеет неровность (изгиб) до 10 мм, дверной блок установлен с отклонением от вертикали до 15 мм. и загрязнен малярными составами, соединения профилей имеют зазоры, стеклопакет имеет повреждения и загрязнен малярными составами, уплотнитель стеклопакета имеет неполное прилегание, нарушена технология установки напольной плитки (неполное прилегание к полу); в санузле – отсутствует душевой набор Grohe NTempcosmopolitan 100, на раковине обнаружен дефект. В соответствии с заключением экспертизы, размер убытков, связанных с устранением недостатков, составляет 187 547 руб. 96 коп. Истцом в адрес ответчика 03.08.2018 года направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Савинский Р.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Джевоссет», действующая на основании доверенности Андержанова Г.М., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив суду, что, сообщение № ** от 29.12.2017 года о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок, было направлено истцу, в установленный законом срок. Объект был передан истцу 14.05.2018 года на основании Передаточного акта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 29.12.2017 года. Уведомление истцом не получено, просрочка передачи объекта долевого строительства произошла вследствие уклонения истца от их приемки. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки, который должен начинаться с даты, когда ответчик должен был передать объект по передаточному акту 01.01.2018 года по дату получения сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче 23.01.2018 года. Доказательств наличия недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков связанных с устранением недостатков. Также представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст.8 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов дела, 12 июля 2016 между Жестянниковым Е.Л. и ООО «Джевоссет», был заключен договор участия в долевом строительстве №** (л.д. 10-20).

Согласно п.1.1. договора, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ** кв.м., категория земель – «земли поселений», вид разрешенного использования: для жилищного строительства, используемом Застройщиком на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ** от 08 апреля 2006 г., зарегистрированного 23 июня 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ** области, номер регистрации **, многоквартирный жилой дом по адресу: **, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену и принять определенные настоящим договором объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. договора, объектом долевого строительства по данному договору является: 1-комнатная квартира, общей площадью 40,3 кв.м., расположенная на 6 этаже, многоквартирного дома по адресу: **.

Согласно п.1.5 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2017 года. Застройщик обязуется приступить к передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора – денежная сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику в соответствии с условиями настоящего договора, включающая в себя денежные средства, подлежащие использованию только для строительства (создания) объектов долевого строительства, и денежные средства для оплаты услуг застройщика, используемые последним по своему усмотрению.

Согласно п. 2.2. договора, цена договора составляет 5 237 000, 00 руб.

Согласно п.3.2 договора, стороны договорились о том, что оплата стоимости объекта производится следующим образом:

3.2.1. - денежная сумма в размере 3 100 000,00 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств на расчетный счет застройщика в течение 3 календарных дней со дня государственной регистрации настоящего договора с указанием в назначении платежа: «оплата по договору участия в долевом строительстве № 15/6/23-И от 12 июля 2016 года»;

3.2.2 - денежная сумма в размере 2 137 000,00 руб. оплачивается участником долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 10 календарных дней со дня государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ «ГЛОБЭКС» по кредитному договору № ** от 12.07.2016 года, заключенному участником долевого строительства и Банком в г. Москве.

Факт оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве №** от 12.07.2016 года подтверждается представленным истцом платежным поручение № 245 от 02.08.2016 года на сумму 5 237 000 руб. (л.д. 22).

Согласно п. 5.1.3 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект, в срок установленный п. 1.5 договора по передаточному акту.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, объект долевого строительства истцу в срок, установленный договором, не передан. Объект долевого строительства был принят 14 мая 2018 года с замечаниями к его качеству, согласно ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», выявлены следующие недостатки: металлическая входная дверь не отрегулирована, замок неисправен, дверной блок загрязнен малярными составами; в холле – напольная плитка смонтирована с нарушением технологии (неполное прилегание к полу), загрязнена малярными составами, уровень отклонения вертикальной плоскости стен в холле превышает предельный допустимый угол; на лоджии – уровень отклонения облицовки по вертикали и потолка по горизонтали превышает максимально допустимый, облицовка смонтирована с нарушениями технологии и загрязнена малярными составами, напольная плитка смонтирована с нарушениями технологии (неполное прилегание к полу), в конструкции остекления отсутствуют функциональные отверстия для отвода воды, в оконных блоках имеются вмятины; в спальне – оконный блок ПВХ и стеклопакет загрязнены малярными составами, а также выявлены пороки в виде множества мелких прозрачных углублений и черных точек, дефекты малярных работ (закраска лицевых сторон розеток, наличников, просвечивание нижележащих слоев краски, полосы, местные исправления, наплывы шпаклевки и трещины); в кухне-столовой – профиль дверного полотна имеет неровность (изгиб) до 10 мм, дверной блок установлен с отклонением от вертикали до 15 мм. и загрязнен малярными составами, соединения профилей имеют зазоры, стеклопакет имеет повреждения и загрязнен малярными составами, уплотнитель стеклопакета имеет неполное прилегание, нарушена технология установки напольной плитки (неполное прилегание к полу); в санузле – отсутствует душевой набор Grohe NTempcosmopolitan 100, на раковине обнаружен дефект. Цена договора была уменьшена в соответствии с соглашением об урегулировании претензий от 31.05.2018 года и составила 4 925 119 руб. 02 коп. Излишне оплаченную стоимость объекта долевого строительства ответчик вернул истцу добровольно. В соответствии с заключением экспертизы, размер убытков, связанных с устранением недостатков, составляет 187 547 руб. 96 коп. Истцом в адрес ответчика 03.08.2018 года направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В подтверждение доводов истцом представлены в суд: соглашение об урегулировании претензий от 31.05.2018 года, претензия (л.д.30-31), заключение эксперта (л.д. 42-114).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №**, жилой дом был построен и введен в эксплуатацию 29.12.2017 года. Истцу 29.12.2017г. было направлено сообщение № ** о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок. Данное сообщение истцом получено не было. Возможность контролировать ознакомление каждого контрагента с сообщением у Застройщика отсутствует ввиду значительного количества участников долевого строительства. Объект был передан истцу 14.05.2018 года на основании Передаточного акта. Уведомление истцом не получено, просрочка передачи объекта долевого строительства произошла вследствие уклонения истца от их приемки. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки, который должен начинаться с даты, когда ответчик должен был передать объект по передаточному акту 01.01.2018 года по дату получения сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче 23.01.2018 года. Доказательств наличия недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков связанных с устранением недостатков. Поскольку объект долевого строительства был введен в эксплуатацию в срок, период просрочки незначительный, полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям, просит снизить в случае взыскания.

В подтверждение доводов ответчика в суд представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №**, почтовые уведомления в адрес истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Кроме того, ответчик не отрицает тот факт, что истец привлек подрядную организацию и произвел ремонтные работы по устранению выявленных недостатков в отношении объекта.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жестянникова Е.Л. о взыскании с ООО «Джевоссет» денежных средств в размере 187 547 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Джевоссет» не выполнены условия договора участия в долевом строительстве № ** от 12.07.2016г. в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено в установленный договором срок, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств о принятии мер, направленных на передачу истцу объектов долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с 31.12.2017г. по 14.05.2018г., приведен расчет неустойки.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет 321 364 руб. 02 коп. (л.д. 9).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства в собственность жилого помещения. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что неустойка должна быть взыскана за определенный им период, поскольку истцом в расчете допущена ошибка в части определения периода просрочки. Таким образом, неустойка за период просрочки с 01.01.2018 года по 23.01.2018 года составляет 58 526 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд применяет положения ГК РФ, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 г. № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., снижает размер неустойки. При этом суд исходит из того, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства в собственность жилого помещения в установленный договором срок, учитывая период просрочки, степень выполнения обязательства должником, доводы ответчика о причине нарушения сроков передачи квартиры, а также степень выполнения обязательства должником.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, таким образом, составит 217 547,96 руб. (187 547 руб. 96 коп. + 30 000 руб. : 2).

Поскольку подлежащий взысканию штраф в размере 217 547,96 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены в суд: договор на оказании юридических услуг от 14.11.2018 года (л.д.115-116), чек об оплате денежных средств от 18.11.2018г. (л.д.117).

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 25 250,00 руб. в суд представлена квитанция (чек-ордер) ПАО Сбербанка России (л.д. 40).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 5 375 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жестянникова Е** Л** к Обществу с ограниченной ответственность «Джевоссет» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джевоссет» в пользу Жестянникова Е** Л** неустойку в размере 30 000 руб., убытки в размере 187 547 руб. 96 коп., штраф в размере 70 000 руб., расходы по проведению экспертизы 25 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джевоссет» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 5 375 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова