Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Евлоевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2019 по иску Миславского Сергея Натановича к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Юридическое бюро Ефремова» о возврате нежилого помещения в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миславский С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Юридическое бюро Ефремова» о возврате нежилого помещения в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности за городом Москвы 17.02.2014 и 02.02.2016 на нежилое помещение №1 цокольный этаж №* в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *********, д.*** корп.* в составе комнат с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 7ж, 7з, с 8 по 10, с 13 по 16, с 18 по 22 общей площадью 210,2 кв.м; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. **********, д.*** корп.** на указанные нежилые помещения, истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения, указав в обоснование заявленных требований, что Миславский С.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *******, д.*******:****, 1959 года постройки по формальным признакам не был включён в программу реновации. При проведении в рамках региональной программы капитального ремонта по договору от 14.08.2017 №********** заказчик – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, несмотря на имеющиеся повреждения несущих стен и фундамента, исключил помещение №1, расположенное на цокольном этаже дома, из ремонта как не относящееся к общедомовой собственности. Помещение №1 является жизненно важным для обеспечения деятельности и безопасной эксплуатации многоквартирного дома, обладает всеми установленными законодательством Российской Федерации признаками общедомовой собственности: является изолированным и ограничивается строительными конструкциями, которые являются неотъемлемой частью ограждающих несущих конструкций дома – фундаментов и стен; в помещении №1 в комнатах 11 и 12 размещается тепловой пункт дома, обеспечивающий коммуникацию магистралей сетей горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, в помещениях размещены приборы учёта поставляемых ресурсов; через техническое подполье помещения №1 проходят транзитом магистрали всех внутридомовых инженерных сетей, включая электрическую сеть. Согласно ответа ДГИ г. Москвы от 02.10.2018 №ДГИ-ЭГР-43118/18-1, право собственности города Москвы не нежилое помещение №1 (комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 7ж, 7з, с 8 по 10, с 13 по 16, с 18 по 22) с кадастровым номером **:**:*******:**** площадью 210,2 кв.м зарегистрировано Управлением Росреестра по Москвые в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2003, запись №**-**/**-***/2003-***. Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2018, объект недвижимости снят с кадастрового учёта, государственная регистрация права отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2018, нежилому помещению №1 (цокольный этаж №0) 02.02.2016 присвоен кадастровый номер **:**:*******:****. Из ответа ДГИ г. Москвы усматривается, что помещение с кадастровым номером **:**:*******:**** образовалось в результате раздела помещения с кадастровым номером **:**:*******:****, однако указанные помещения имеют одинаковый состав комнат и площадь, равную 210,2 кв.м. Таким образом, действия по присвоению кадастрового номера и постановке на государственный учёт, а также последующая реализация помещения №1 на основании договора купли-продажи №****** от 02.10.2017 ООО «Юридическое бюро Ефремова» не соответствует законодательству Российской Федерации.

Истец Миславский С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро Ефремова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен лицом, являющимся собственником спорного имущества , но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст., п.1 ст.).

Частью 1 статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-0-0, из ч.1 ст. ЖК РФ не следует, что помещение в доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. ГК РФ и ч.1 ст. ЖК РФ

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на нежилое помещение №1, в составе комнат с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 7ж, 7з, с 8 по 10, с 13 по 16, с 18 по 22 общей площадью 210,0 кв.м (комнаты №№ 11 и 12 (тепловой пункт) в состав помещения №1 не входят), кадастровый номер **:**:*******:****, расположенное на цокольный этаж №0 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ************, д.*** корп.** Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано право собственности города Москвы.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, право общей долевой собственности на которое принадлежит всем собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона. Вместе с тем, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточные и достоверные доказательства использования спорного имущества для обслуживания более одного помещения в жилом доме в соответствии со ст. истцом представлены не были.

Кроме того, наличие в нежилых помещениях инженерных коммуникаций, предназначенных для обеспечения эксплуатационных возможностей более одного жилого помещения, само по себе не является бесспорным основанием для включения данных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома и признания на них права общей долевой собственности жильцов дома.

Таким образом, спорные нежилые помещения учтены для использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, фактически не использовалось в качестве общего имущества домовладельцами, доказательств иного суду не представлено. При этом, действия и решения по формированию и учету спорных нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости, не обжаловались и не были признаны незаконными; в отношении спорных нежилых помещений было зарегистрировано право собственности г. Москвы которое также никем оспорено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), за исключением объектов жилищного фонда, безвозмездной передаче объектов собственности города Москвы в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче объектов федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность города Москвы (за исключением объектов жилищного фонда); управления государственными унитарными, в том числе казенными, предприятиями города Москвы и государственными учреждениями города Москвы, а также хозяйственными обществами с долей города Москвы в уставных капиталах; приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы; защиты интересов города Москвы в делах о несостоятельности (банкротстве); по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником , права владения, пользования и распоряжения имуществом , отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) №59-4871 от 02.10.2017 право собственности на нежилое помещение №1 в составе комнат с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 7ж, 7з, с 8 по 10, с 13 по 16, с 18 по 20, 22 общей площадью 208,9 кв.м, кадастровый номер **:**:*******:****, расположенное на цокольный этаж №0 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***********, д.*** корп.** быдл зарегистрировано за ООО «Юридическое бюро Ефремова», запись №**:**:*******:****-**/**/2017-2.

Принимая во внимание, что спорные нежилые помещения не являются общем домовым имуществом, в качестве такового не использовались, а доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что право собственности на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за городом Москва, собственник недвижимого имущества был вправе распорядится принадлежащим ему имуществом; оснований для истребования из владения ООО «Юридическое бюро Ефремова» спорных нежилых помещений судом не установлено.

Суд также отмечает, что в силу п.1 ст., п.1 ст., ст. ГК РФ, ст.ст. , ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Между тем, Миславским С.Н. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков.

В силу изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Миславского Сергея Натановича к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Юридическое бюро Ефремова» о возврате нежилого помещения в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года

Судья Е.М. Черныш