Приговор

дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Заец Е.Н., помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника-адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Масанова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Масанова М.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

установил:

Масанов М.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Масанов М.Ш. в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которой ему (Масанову М.Ш.) и одному из неустановленных соучастников необходимо было наблюдать за окружающей обстановкой у выхода из магазина и обеспечить беспрепятственную попытку его (Масанова М.Ш.) других двух неустановленных соучастников скрыться с похищенным имуществом, в то время как двое других неустановленных соучастников, согласно ранее распределенным преступным ролям, должны были тайно похитить товар из магазина, после чего дата, примерно в время, с целью реализации общего преступного умысла, он (Масанов М.Ш.) совместно с тремя неустановленными соучастниками, проследовал в помещение магазина «………..» наименование организации, расположенное по адресу: адрес, где действуя согласно разработанному плану и распределению между собой преступных ролей, он (Масанов М.Ш.) совместно с неустановленными соучастниками, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина «…………» наименование организации, и оценив окружающую обстановку, направился с ним к выходу из магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы действия остальных двух неустановленных соучастников в момент совершения тайного хищения товаров из магазина не стали очевидны для окружающих. Тем временем, его (Масанова М.Ш.) двое неустановленных соучастников, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, из корыстный побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанной преступной схеме, сложили в металлическую корзинку, не представляющую материальной ценности для наименование организации, со стеллажей, принадлежащее наименование организации имущество, а именно: ……………………………, а всего на общую сумму сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, однако его (Масанова М.Ш.) и его неустановленных соучастников преступные действия стали очевидны для сотрудников данного магазина, а именно охранника фио и продавца-кассира фио, после чего его (Масанова М.Ш.) неустановленный соучастник, понимая, что их преступные действия приобрели открытый характер, с вышеуказанным имуществом, находящимся в металлической корзинке попытался скрыться из указанного магазина, но охранник магазина фио начал высказывать неоднократные требования остановиться и вернуть подготовленные для хищение товары, принадлежащие наименование организации, при этом стал закрывать входную дверь магазина. Он (Масанов М.Ш.) и неустановленный соучастник, осознавая, что их совместные преступные действия были обнаружены, схватил совместно с неустановленным соучастником сотрудника магазина фио руками за туловище и начал скручивать руки, то есть применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым фио физическую боль, не повлекшую вреда здоровью. Таким образом, двое неустановленных соучастников получили реальную возможность с похищенным вышеперечисленным имуществом в металлической корзинке покинуть помещение магазина, в результате чего его (Масанова М.Ш.) неустановленные соучастники открыто похитили товары, принадлежащее наименование организации, на общую сумму сумма, после чего и он (Масанов М.Ш.) совместно с третьим неустановленным соучастником, с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а потерпевшему фио физический вред.

Подсудимый Масанов М.Ш. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Масанову М.Ш. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора Масанову М.Ш. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Масанова М.Ш. суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Масановым М.Ш. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Масанова М.Ш. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, совершил явку с повинной, полностью возместил потерпевшему, ущерб, причинённый в результате преступления, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, совершение подсудимым явки с повинной, полное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Масанова М.Ш., не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Масановым М.Ш. тяжкого преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Масанова М.Ш. на совершение грабежа имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Масановым М.Ш. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Масанову М.Ш. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Масанова М.Ш. суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Масанову М.Ш. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроен, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Масанову М.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие у Масанова М.Ш. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Масанову М.Ш. с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Масанова М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Масанову М.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Масанову М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин