Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.,

Дело № 33-36645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе Картовицкой Д.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Картовицкой Дарьи Сергеевны к ООО «Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Картовицкая Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Кураева Д.Ю. о прекращении производства по делу ввиду признания ООО «Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП» решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года несостоятельным (банкротом).

Истец в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ООО «Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец по доводам жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения процессуального законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом изложенного и положений ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть только в ходе конкурсного производства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец обратился с исковыми требованиями уже после признания должника банкротом, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования связаны с взысканием с ответчика денежных средств, а также компенсации морального вреда в силу о защите прав потребителей и в соответствии со ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года ООО «Производственная компания «Торис-Групп» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 04 декабря 2018 года. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Кураева Д.Ю.

В соответствии с Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на то, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, основано на неверном толковании норм материального права.

С данными требованиями, носящими имущественный характер, к признанному банкротом ответчику истцу следует обратиться в арбитражный суд, к исключительной компетенции которого относятся дела о банкротстве.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом при рассмотрении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Картовицкой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: