Приговор

Дело № 1-102/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевшего Максатбекова Д.М.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Пимкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пимкина А.В., ***, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пимкин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Пимкин А.В., имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени предшествующий дата, находясь по адресу: ***, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, при этом заранее распределив преступные роли между собой, приготовив для совершения преступления пистолет, который согласно заключения эксперта баллистической судебной экспертизы ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от дата изготовлен промышленным способом фирмой *** (Россия), является пневматическим газобаллонным пистолетом модели ***калибра ***мм, предназначен для любительской и тренировочной стрельбы пулями *** и к огнестрельному или газовому оружию не относится. В представленном виде пистолет для стрельбы непригоден, т.к. отсутствуют магазин и баллон со сжатым газом.

Далее Пимкин А.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был напасть на ранее незнакомого мужчину, с целью подавления воли к сопротивлению, достать из-за пояса и продемонстрировать, указанный пневматический пистолет, и тем самым создать реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а неустановленный соучастник согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью материального обогащения должен был потребовать и открыто похитить денежные средства, мобильный телефон принадлежащие ранее неизвестному мужчине. После чего Пимкин А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью материального обогащения, должен был потребовать и открыто похитить денежные средства у ранее неизвестного мужчины.

Во исполнение единого преступного умысла группы, Пимкин А.В., совместно с неустановленным соучастником, в период времени дата, находясь по адресу: ***, подошли и напали на ранее незнакомого мужчину – фио1., после чего во исполнение своего единого преступного умысла, совместно с неустановленным соучастником стал требовать у последнего денежные средства и мобильный телефон, а затем с целью подавления воли фио1 к сопротивлению, Пимкин А.В. действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал находящийся при нем за поясом брюк и продемонстрировал заранее приготовленный для совершения преступления, вышеуказанный пистолет, тем самым создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую фио1 воспринял для себя реально. Далее, реализуя преступный умысел группы, неустановленный следствием соучастник, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, открыто похитил, забрав из рук потерпевшего фио1 денежные средства в размере ***рублей и мобильный телефон марки и модели «***» «***», в чехле без сим – карты, которые согласно заключения товароведческой экспертизы № *** от дата рыночная стоимость, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на дата, мобильного телефона марки и модели «*** (***» черного цвета, составляла ***рублей, с силиконовым чехлом коричневого цвета, рыночная стоимостью похищенного силиконового чехла для мобильного телефона «******», составляла *** рублей, далее Пимкин А.В. дата в период времени с ***т, находясь по адресу: ***, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью материального обогащения, продолжая при этом угрожать вышеуказанным пистолетом открыто похитил, забрав из рук потерпевшего фио1денежные средства в размере ***рублей. После чего он (Пимкин А.В.) совместно с неустановленным соучастником с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пимкин А.В. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Пимкин А.В. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший Максатбеков Д.М. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Пимкину А.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Пимкину А.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Органом предварительного следствия Пимкину А.В. вменяется признак преступления, совершение разбоя с «применением предмета, используемого в качестве оружия».

Как установлено судом, пневматический газобаллонный пистолет фирмы ***модели ***, которым подсудимый угрожал потерпевшему, для стрельбы в момент совершения преступления не пригоден.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вмененный Пимкину А.В. признак совершение разбоя с «применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению, поскольку «Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием, не намереваясь использовать для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, без указанного квалифицирующего признака».

Суд квалифицирует действия Пимкина А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Пимкину А.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, который по месту учебы характеризуется положительно, его возраст – 2000 года рождения.

Также судом учитывается сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, учебы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, его состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Пимкину А.В. для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Пимкин А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пимкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 27 марта 2019 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Пимкина под стражей с ДАТА года (согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по ** району г. Москвы ФИО до 27 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Пимкина А.В. под стражей с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Пимкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: ***– оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.