Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

5-117/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ануфриева А.И.,

УСТАНОВИЛ:

***в отношении Ануфриева А.И. инспектором ***ДПС ГИБДД *** ***ГУ МВД России по г.Москве был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КРФ об АП, материалы дела ***поступили для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Между тем, в силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в и , рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в и КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ***инспектором ***ГУ МВД России по г.Москве определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

На ***у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ******. на проезжей части ***шоссе в районе *** г. Москве, в том числе марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого оставил место ДТП. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась, однако, протокол об административном правонарушении был составлен только ***.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ануфриева А.И. направлено в Гагаринский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение имело место на 19 км Киевского шоссе в г. Москве, данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 432 района Щербинский г. Москвы (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 16 корп. 1).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ануфриева А.И. направить мировому судье судебного участка № 432 района Щербинский г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судья