Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0443/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Захарова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 декабря 2018 года Захаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Захаров А.Ю., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, так как объехал препятствие в связи с проведением строительных работ, положенные в основу решения суда доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ.

Захаров А.Ю. и его защитник Скрипка И.В. в судебное заседание явились, Захаров А.Ю. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание явился Канаев П.С., который пояснил, что он является инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, ранее с Захаровым А.Ю. не был знаком. ….. года находясь на службе, увидел автомобиль марки «Ауди», который двигался с ул. … в направлении …., при следовании в сторону деблера … проспекта выехал на встречную полосу в нарушение разметки 1.1. ПДД. В тот день на указанном участке дороге велись строительные работы, но одна полоса дороги была свободной, никаких аварий не было. Захаров А.Ю. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Существо правонарушения, права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Захарову А.Ю. были разъяснены, однако слушать он категорически отказывался. На месте правонарушения им (Канаевым) была составлена схема места происшествия, протокол об административном правонарушени, предложено ознакомиться Захарову А.Ю., однако последний категорически отказался от ознакомления и подписей. Копию протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года Захаров А.Ю. получил после его составления, забыл указать схему в протоколе.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, … в … часов … минут Захаров А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем «Ауди» гос.рег.знак …, следовал в г. Москве от ул. …в сторону ул. … и около дома … по …проспекту при повороте на дублер … проспекта в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ повторно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Захаров А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от … года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; схемой места совершения правонарушения от … года, которая отражает траекторию движения транспортного средства под управлением Захарова А.Ю.; рапортом инспектора ДПС от … года; копией постановления мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы от 19.12.2017 о привлечении Захарова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 30.12.2017.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Захарова А.Ю., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Захарова А.Ю. в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Захаровым А.Ю. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п. 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Захарова А.Ю., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал, так как объехал препятствие в связи с проведением строительных работ, положенные в основу решения суда первой инстанции доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а также показаниями инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Канаева П.С., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод в жалобе о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований КоАП РФ, также нахожу несостоятельным, так как порядок составления подобных схем нормами РФ не регламентирован. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Захаровым А.Ю. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, оснований для признания ее недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств не имеется.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, выявленное визуально и зафиксированное должностным лицом ГИБДД Канаевым П.С. нарушение РФ со стороны Захарова А.Ю., основания для оговора, со стороны которого отсутствуют.

Административное наказание назначено заявителю в переделах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Захарова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина