Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2019 по иску Норкина Р.В, к Михеевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Норкин Р.В. обратился в суд с иском к Михеевой Т.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2017 года по 01 февраля 2019 года в размере 21 290, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412, 90 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2014 года между Норкиным Р.В. и З-ой В.Н. заключен договор займа №1 на сумму 400 000 руб. решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 2-2885/2017 от 21 сентября 2017 года обязательства, возникшие по договору займа № 1 от 30 июля 2014 года на сумму 400 000 руб. признаны совместными между Норкиным Р.В. и Михеевой Т.В., возникшие в период брака. Данное обстоятельство Михеевой Т.В. оспорено не было. 17 мая 2018 года Норкин Р.В. выполнил обязательства по договору займа № 1 от 30 июля 2014 года единолично и в полном объеме, что подтверждается распиской от 17 мая 2018 года от Зыкиной В.Н. В период с 21 сентября 2017 года и по настоящее время Михеева Т.В., зная о возникших на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года обязательствах, ни разу не поинтересовалась состоянием задолженности, не предпринимала попыток связаться с займодавцем или должником чтобы погасить свою часть долга, а также не пыталась возместить истцу уже понесенные расходы по договору займа №1 от 30 июля 2014 года.

Представитель истца по доверенности Никитинский П.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кудрявцев А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковые требований, указав, что Михеева Т.В. договор не заключала, займ не брала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2014 года между Норкиным Р.В. и З-ой В.Н. заключен договор займа №1 на сумму 400 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу № 2-2885/2017 обязательства, возникшие по договору займа № 1 от 30 июля 2014 года на сумму 400 000 руб. признаны совместными между Норкиным Р.В. и Михеевой Т.В., возникшие в период брака. Данное обстоятельство Михеевой Т.В. оспорено не было.

17 мая 2018 года Норкин Р.В. выполнил обязательства по договору займа № 1 от 30 июля 2014 года единолично и в полном объеме, что подтверждается распиской от 17 мая 2018 года от Зыкиной В.Н.

Истец указывает, что в период с 21 сентября 2017 года и по настоящее время Михеева Т.В., зная о возникших на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года обязательствах, ни разу не поинтересовалась состоянием задолженности, не предпринимала попыток связаться с займодавцем или должником чтобы погасить свою часть долга, а также не пыталась возместить истцу уже понесенные расходы по договору займа №1 от 30 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств ни в пользу Зыкиной В.Н., ни в пользу Норкина Р.В., суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Михеева Т.В, договор займа не заключала направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда в нарушение требований ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование займа приведен истцом в исковом заявлении. Суд, проверив его, считает возможным положить его в основу решения суда.

Однако, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента исполнения Норкиным Р.В. денежных обязательств перед З-ой В.Н., а именно с 17 мая 2018 года по 12 февраля 2019 года, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 089, 04 руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с Михеевой Т.В. процентов за более ранний период не имеется, так как суду не представлено доказательств того, что ответчик в указанный период безосновательно пользовалась денежными средствами истца.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Михеевой Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 11 089, 04 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 946, 85 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михеевой Т.В. в пользу Норкина Р.В. денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева