Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бомбырь Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2019 по иску Васильчука Алексея Васильевича к ООО «Квадро» о защите авторских прав, признании исключительного права, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Васильчук А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Квадро» о защите авторских прав, признании за истцом исключительного права на обозначение «ЧАЙХОНА №1», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Васильчук А.В. является правообладателем объекта авторского права – логотипа «Чайхона №1», который был создан Васильчуком А.В. в 2003 году и с тех пор широко используется на территории Российской Федерации.

На основании лицензионного договора от 15.01.2007 г. неисключительные права на логотип были переданы ООО «Шахрай и партнеры»; 05 ноября 2009 года в соответствии с поданной ООО «Шахрай и партнеры» заявкой №********** Роспатентом зарегистрирован товарный знак №*****. В состав данного комбинированного знака в качестве неохраняемого элемента был включён логотип «ЧАЙХОНА №1». В дальнейшем на основании лицензионных договоров и договоров коммерческой концессии на право использования товарного знака №***** комбинированное обозначение в коммерческой деятельности использовалось большим количеством юридических лиц, в том числе и ответчиком.

С ответчиком заключён договор коммерческой концессии 25 марта 2013 года. Указанный договор расторгнут 30 апреля 2015 года.

На основании лицензионного договора от 17.06.2012 неисключительные права на логотип были переданы ООО «Сеть ресторанов «ЧАЙХОНА №1». 04 марта 2014 года в соответствии с поданной ООО «Сеть ресторанов «ЧАЙХОНА №1» заявкой №******** Роспатентом зарегистрирован товарный знак №***** «ЧАЙХОНА №1». В дальнейшем на основании заключённых лицензионных договоров на право использование товарного знака №****** словесное обозначение в коммерческой деятельности использовалось большим количеством юридических лиц, в том числе и ответчиком. С ответчиком был заключён договор коммерческой субконцессии от 01.05.2015. Использование логотипа в составе товарного знака прекращено в связи с прекращением правовой охраны товарного знака № ****** на основании решения суда по интеллектуальным спорам от 06.09.2016 по делу № СИП-374/2016; все договоры субконцессии были расторгнуты. Вплоть до августа 2017 года истцом и ответчиком велись переговоры о заключении лицензионного договора на предоставление права на использование логотипа «ЧАЙХОНА №1»; в связи с недостижением согласия 08.08.2017 ответчику было вручено требование о прекращении использования обозначения в своей коммерческой деятельности. Однако до настоящего времени ответчик продолжает использовать обозначение «ЧАЙХОНА №1» в своей коммерческой деятельности, в том числе на вывеске, форме сотрудников и на бланках документов, в связи с чем Васильчук А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Щукин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Обедин К.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

В силу ст. 1 и ст. 2 указанного Федерального закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 01 января 2008 года, в связи с чем Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с той же даты.

Таким образом, по правилам ст. 5 указанного Федерального закона автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения, а потому заявленные требования подлежат разрешению на основании Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», поскольку он действовал в момент создания спорного произведения.

Согласно ч.1 ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо форме, в том числе в форме изображения (рисунок, эскиз и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Закона автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Согласно ч.1 ст.16 того же Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 49 указанного Закона предусмотрено, что автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, по правилам ст., в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание.

К объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за истцом исключительного права на соответствующее обозначение и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, суд принял во внимание нижеследующее.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что логотип «ЧАЙХОНА №1» был создан истцом в 2003 году, а истец является автором логотипа «ЧАЙХОНА №1».

Обозначение «ЧАЙХОНА № 1» состоит из слова «ЧАЙХОНА» и цифрового значения «№ 1». Слово "чайхона" как производное от «чайхана» (от перс. - чай и хан - "Чайный дом", помещение, - азерб.) - чайная в Иране, Средней Азии и Азербайджане, выполненное буквами русского алфавита. Сам по себе факт отсутствия в словарях, справочных материалах слова "ЧАЙХОНА" не свидетельствует о том, что оно различно с обозначением "ЧАЙХАНА", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства этого: изменение буквы "А" при написании этого слова на букву "О" не изменило его семантику (значение), то есть не изменило восприятие этого обозначения как видового названия предприятия общественного питания на иное обозначение. Следовательно, слово «ЧАЙХОНА» не имеет критерия оригинальности, творческого характера. Цифровое обозначение «№ 1» представляет собой порядковый номер, таким образом, ни самостоятельно, ни в совокупности со словом «ЧАЙХОНА» не имеет критерия оригинальности, творческого характера.

Обозначение «ЧАЙХОНА № 1» выполнено черным цветом, критериев оригинальности шрифта обозначения отсутствуют.

Истцом не представлены какие-либо иные доказательства, доводы, подтверждающие наличие у обозначения «ЧАЙХОНА № 1» творческого и оригинального характера.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания обозначения «ЧАЙХОНА № 1» в качестве объекта авторского права ввиду отсутствия у него творческого и оригинального характера.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации является производным от требования о защите авторских прав, поскольку права требования выплаты денежной компенсации принадлежит именно автору произведения либо иному правообладателю. При отсутствии оснований для удовлетворения первоначального требования не имеется оснований и для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Васильчука Алексея Васильевича к ООО «Квадро» о защите авторских прав, признании исключительного права, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019 года

Судья Е.М. Черныш