Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2019 по иску ПАО «Росбанк» к Дейсадзе Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дейсадзе Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 31 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и Дейсадзе Э.А. был заключён кредитный договор на сумму 999 000 руб., под 21,0% годовых, сроком возврата 31 октября 2021 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях заключенного договора. Однако в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 825 621,20 руб., в том числе по основному долгу – 733 059,26 руб., по процентам – 92 561,94 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и Дейсадзе Э.А. заключен кредитный договор № 97242800CCSQGF001035, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме в сумме 999 000 руб. сроком 31 октября 2021 года под 21,0 % годовых, путем зачисления на счет клиента безналичным порядком.

В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору Дейсадзе Э.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами 2 числа каждого месяца, размер которых определяется графиком платежей.

В связи с тем, что, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности истца, истец предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено до настоящего времени.

В связи с тем, что, Дейсадзе Э.А. с 03 сентября 2018 года перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности, по состоянию на 04 марта 2019 года задолженность составила 825 621,20 руб., включая просроченные проценты 92 561,94 руб., просроченный основной долг – 733 059,26 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО «Росбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 825 621,20 руб., в том числе по основному долгу – 733 059,26 руб., по процентам – 92 561,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 456,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дейсадзе Э.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме размере 825 621,20 руб., в том числе по основному долгу – 733 059,26 руб., по процентам – 92 561,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева