Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-448/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулиевой Ж.К. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Кулиева Ж.К. обратилась в суд с жалобой на постановление *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых выло вынесено постановление.

Кулиева Ж.К. не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП А. не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает письменные объяснения, данные им инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Согласно материалам дела, 06.02.2019 в 09 часов 05 минут по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.23, стр.3 Кулиева Ж.К., управляя транспортным средством ***, гос.рег.знак ***, двигалась по ул .Архитектора Власова на пересечении с ул. Обручева напротив д.23 стр.3 при движении на дополнительную секцию светофора при запрещающем (красным) основным сигналом, не уступила дорогу транспортному средству***, гос.рег.знак ***, который производил разворот на дополнительную секцию светофора при одновременно разрешающем (зеленым) основным сигналом и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с данной автомашиной ***, гос.рег.знак ***, чем нарушила требования п. 13.5 ПДД РФ.

Факт совершения Кулиевой Ж.К. вмененного административного правонарушения и факт его совершения подтверждается: - протоколом *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, - письменными объяснениями А. от 06.02.2019, согласно которым 06.02.2019 в 09 часов 05 минут, управляя транспортным средством ***, гос.рег.знак ***, стоя на светофоре на ул.Обручева, д.30, с.1 на разворот с ул.Архитектора Власова, начал осуществлять разворот на ул.Обручева в сторону Ленинского проспекта, когда загорелся зеленый свет светофора и начал движение, а с ул.Архитектора Власова в нег въехала автомашина ***, гос.рег.знак ***

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Кулиевой Ж.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Кулиевой Ж.К. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка Кулиевой Ж.К. на то, что транспортное средство ***, гос.рег.знак ***, осуществляя разворот на ул.Обручева в направлении Ленинского проспекта обязано было уступить дорогу транспортному средству, находящемся в ее направлении, в связи с тем, что она начала движение на разрешающий зеленый сигнал светофора в дополнительной секции, - является необоснованной и направлена на иное толкование норм законодательства, регламентирующих порядок проезда регулируемых перекрестков.

Указание Кулиевой Ж.К. на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении инспектор ДПС не предоставил ей право дать объяснения, - необоснованно, поскольку согласно материалам дела 06.02.2019 года Кулиевой Ж.К. были даны объяснения, зафиксированные на отдельном бланке и при этом ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись. В протоколе об административном правонарушении также имеется подпись лица, привлекаемого в ответственности и ее пояснение о том, что она не согласна с предъявленным ей обвинением в совершении административного правонарушения.

Также является необоснованным утверждение Кулиевой Ж.К. об отсутствии схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, поскольку согласно материалам дела, схема была составлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы и подписана обоими участниками ДТП.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы оставить без изменения, жалобу Кулиевой Ж.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина