Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

12-423/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Коробченко В.И на постановление ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0355431010118120400022036 от 04 декабря 2018 года, которым Коробченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила для рассмотрения жалоба Коробченко В.И. на постановление ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0355431010118120400022036 от 04 декабря 2018 года, которым Коробченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере….

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Так, юрисдикция ГКУ АМПП распространяется на всю территорию г. Москвы.

Как следует из представленной жалобы, административное правонарушение совершено по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 21, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда города Москвы, в связи с чем поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Коробченко В.И на постановление ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0355431010118120400022036 от 04 декабря 2018 года, которым Коробченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..., по подведомственности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Т.В. Басихина