Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-431/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Кузнецова А.В. на постановление № *** по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Киселевым Д.А.,

Установил:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года, вынесенным инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К., К1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.В. подал жалобу, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку вмененное ему правонарушение не совершал, инспектор ДПС не имел возможности определить факт нарушения, так как находился вне зоны видимости сигналов светофора, не мог видеть какой сигнал светофора был включен в момент проезда им перекрестка.

В судебное заседание заявитель Кузнецов А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании допрошен инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К., который пояснил, что ранее с Кузнецовым А.В. знаком не был, 30 января 2019 года находился на службе, осуществлял патрулирование на площади Гагарина. Светофор, расположенный на дублере Ленинского проспекта по адресу: г. Москва, проспект Ленинский, д. 39 работал в повседневном автоматическом режиме. Кузнецов А.В. на автомашине Мерседес г.р.з** двигался по Ленинскому проспекту в сторону центра, после чего свернул на дублер в направлении ТТК и проехал перекресток с проспектом 60-летия Октября на красный сигнал светофора. Он (Киселев) осуществлял патрулирование рядом со светофором, переключение циклов светофора и сигналы видел хорошо. Около 14.00 час. Кузнецов А.В. ехал в крайне правой полосе, перед ним на запрещающий сигнал светофора остановились автомобили, Кузнецов А.В. перестроился в левее и продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, когда все автомашины на дублере Ленинского проспекта остановились и включился цикл светофора, разрешающий движение с проспекта 60-летия Октября, автомобили начали движение. В это время на Ленинском проспекте в направлении центра загорелся красный сигнал светофора, однако Кузнецов А.В. продолжил движение на красный сигнал светофора, сместившись левее. В связи с совершенным правонарушением Кузнецов А.В. был им (К) остановлен, ему было разъяснено существо допущенного правонарушения, однако, Кузнецов А.В. не согласился с привлечением его к административной ответственности, отказался подписывать процессуальные документы, при составлении которых Кузнецову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также право и порядок обжалования постановления. Копии процессуальных документов Кузнецов А.В. получил. Он (К.) четко видел, как Кузнецов А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2019 года в 14 часов 05 минут по адресу: г. Москва, проспект Ленинский, д. 39 водитель Кузнецов А.В., управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, следуя по Ленинскому проспекту в направлении третьего транспортного кольца, в районе дома 39 по Ленинскому проспекту нарушил п.6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, вышеизложенными объяснениями инспектора ДПС К.; протоколом об административном правонарушении от 30 января 2019 года, в котором изложено событие совершенного Кузнецовым А.В. правонарушения.

Доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении, а также в объяснениях, данных в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом водителя Кузнецова А.В. на запрещающий сигнал светофора, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение РФ со стороны Кузнецова А.В., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Кузнецов А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Доводы жалобы Кузнецова А.В. о том, что инспектор ДПС не имел возможности определить факт нарушения, так как находился вне зоны видимости сигналов светофора, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузнецова А.В., не усматривается.

Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, а также решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина