Приговор

1-36/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 06 мая 2019

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Жуковского Э.О., представителя потерпевшего ***, подсудимого Кулагина А.В., защитника-адвоката Креховой А.С. при секретаре Семёнкиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулагина А.В., ***, не судимого, осужденного 21 февраля 2019 г. *** районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 15000 руб., на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кулагин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кулагин А.В., действуя на основании приказа о приеме работника на работу № *** от ***года и трудового договора № ***от ***года, заключенного между Кулагиным А.В., с одной стороны, и ПАО «***», с другой, а также должностной инструкции, занимая должность ведущего финансового консультанта ПАО «***», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ПАО «***», ***года в ***минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: *** с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «***», вошел в базу РБС Банка (Рабочая База Сотрудника Банка), где обнаружил не активированную кредитную карту № *** ПАО «***», счет № ***, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № *** Банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***, оформленную на имя *** по договору кредитования № *** от ***года. Далее во исполнение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовался не представляющей материальной ценности и ранее не активированной кем-либо картой ПАО «***» № ***, осуществил перепривязку указанной карты к счету, оформленному на имя ***, после чего изменил признак обработки транзакции и статус карты.

Далее Кулагин А.В., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, в продолжении своего преступного умысла и реализуя его, ***года в ***минут, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил принадлежащие ПАО «***» денежные средства в размере *** рублей, перечислив их в указанное выше время по указанному адресу с кредитной карты № ***, оформленной на имя ***, счет № ***, для оплаты приобретаемого им товара, через сеть «Интернет» на указанную выше сумму и в ***минуты указанного дня, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил принадлежащие ПАО «***» денежные средства в размере ***рубля *** копеек, осуществив перевод указанных денежных средств с указанной кредитной карты на оформленную на свое имя карту (счет № ***, открытый в ООО МКК «***»), в счет погашения задолженности по договору займа № *** от ***года, оформленного на его (Кулагина А.В.) имя.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ***года в ***минут, Кулагин А.В., находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил принадлежащие ПАО «***» денежные средства в размере ***рублей с комиссией *** рубля *** копеек, а всего ***рубля *** копеек, с карты № *** ПАО «***», оформленной на имя ***, счет № ***, осуществив снятие указанной выше суммы в банкомате ATM *** ПАО «***», расположенному по указанному выше адресу.

Далее Кулагин А.В. в продолжении своего единого преступного умысла, ***года в ***минут, находясь по адресу: ***из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащие ПАО «***» денежные средства на сумму ***рублей с комиссией *** рублей *** копеек, а всего ***рублей *** копеек, с карты № *** ПАО «***», оформленной на имя ***, счет № ***, осуществил снятие указанной выше суммы в банкомате ATM *** ПАО «***», расположенном по указанному выше адресу.

Таким образом Кулагин А.В. причинил ПАО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 29 826 рублей 59 копеек.

Подсудимый Кулагин А.В. признал себя виновным в совершении хищения денежных средств ПАО «***» в сумме *** руб. *** коп. полностью и показал, что действительно, являясь ведущим консультантом ПАО «***», испытывая материальные трудности, ***г., находясь на рабочем месте по адресу: ***, с целью хищения денежных средств, через рабочую базу банка – РБС нашел не активированную кредитную карту на имя ***., после чего осуществил привязку счета к иной не активированной карте, и изменил признак обработки транзакции и статус карты. Затем, ***, находясь у себя дома, часть денежных средств с указанной выше карты, а именно *** рублей, перевел в счет оплаты товара через сеть «Интернет», затем *** руб. *** коп. перевел на свою карту, позднее, в тот же день, осуществил снятие наличных с каты на имя *** в банкомате на сумму *** руб. с комиссией *** руб. *** коп., а ***г. произвел снятие наличных с той же карты в размере *** руб. с комиссией *** руб. *** коп. Осуществляя вышеуказанные операции с картой на имя ***. он (Кулагин А.В.) действовал тайно от окружающих, в том числе сотрудников банка, ни с кем не контактировал. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ***, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Кулагина А.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний Кулагина А.В. полностью подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- заявлением представителя ПАО «***» ***, адресованным начальнику ОМВД России по *** району г. Москвы, в котором заявитель указывает, что в ходе проверки установлено, что ведущим консультантом Банка Кулагиным А.В. ***г. были внесены изменения в электронные данные базы Банка по договору кредитования с ***с целью завладения денежными средствами, размещенными на кредитной карте. Кулагин А.В. осуществил перепривязку карты, изменил признак обработки транзакции, изменил статус карты с «не выдана» на «рабочая», воспользовавшись выданными Банком ему логином и паролем, после чего, ***г. и *** г. осуществил распоряжение денежными средствами с карты на имя *** путем оплаты товара, перевода денежных средств и снятия наличных (л.д. ***);

- материалами служебной проверки службы безопасности ПАО «***», которые содержат: заявление *** в банк с просьбой разобраться с задолженностью по кредитной карте, которой она не пользовалась; документы, свидетельствующие о заключении с *** кредитования и оформления на ее имя кредитной карты № *** ПАО «***», счета № ***, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № *** Банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***; выписку по карточному счету, согласно которой *** г. и ***г. со счета кредитной карты на имя *** были списаны денежные средства путем перечисления и выдачи наличных с комиссией; служебную записку ведущего специалиста УЭБ ДМиРРБ ***, из которой следует, что по кредитной карте на имя ***под личным логином и паролем сотрудника банка Кулагина А.В. произведены изменения в базе данных и произведены операции по снятию денежных средств; служебную записку сотрудника РБГ «***»***., из которой следует, что в ходе произведения анализа транзакций по кредитной карте *** установлено, что Кулагиным А.В. был произведен перевыпуск карты, после чего по данной карте произведены транзакции; личной карточкой работника на имя Кулагина А.В., должностной инструкцией, приказом о расторжении трудового договора, из которых следует, что Кулагин А.В. на основании приказа о приеме работника на работу № ***от ***года и трудового договора № ***от ***года, заключенного с ПАО «***», занимал должность ведущего финансового консультанта ПАО «***», уволен ***г. (л.д. ***);

- заявлением ***, адресованным начальнику ОМВД России по *** району г. Москвы, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое произвело снятие денежных средств с кредитной карты ПАО «***» (л.д. ***);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: ксерокопия служебной записки специалиста УЭБ ДМиРРБ *** на 1-ом листе; ксерокопия информации о платеже МФК «***» на 1-ом листе; ксерокопия распечатки из базы данных ПАО «***» по кредитному счету *** на 5-ти листах; ксерокопия выписки по карточному счету *** на 2-х листах, подтверждающими, что Кулагин А.В., являясь ведущим финансовым консультантом ПАО «***», обнаружив не активированную кредитную карту № ***ПАО «***», счет № ***на имя ***по договору кредитования № ***, воспользовался ранее не активированной кем-либо картой ПАО «***» №***, осуществил перепривязку указанной карты к счету, оформленному на имя ***, изменил признак обработки транзакции и статус карты., после чего с указанной карты ***года в ***минут были списаны денежные средства в размере *** рублей путем их перечисления для оплаты товара, в тот же день в ***минуты с указанной карты были списаны денежные средства в размере ***рубля *** копеек, путем перевода на счет № ***, открытый в ООО МКК «***», в тот же день в ***минут, по адресу: ***, через банкомат произведено снятие денежных средств с указанной карты в сумме ***рублей с комиссией *** рубля ***копеек, а в ***минут ***г., по адресу: ***, через банкомат произведено снятие денежных средств с указанной карты на сумму ***рублей с комиссией *** рублей *** копеек (л.д. ***):

- показаниями представителя потерпевшего ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является главным специалистом направления по борьбе с мошенничеством Управления собственной безопасности Департамента безопасности ПАО «***», в указанном банке до ***г. в должности ведущего консультанта работал Кулагин А.В., осуществляя свою деятельность в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***. Летом ***года в Банк поступило заявление *** по факту образовавшейся задолженность по кредитной карте на ее имя, которую она не активировала. В ходе проверки было установлено, что ***года Кулагин А.В., находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись выданным ему в силу его трудовой деятельности логином и паролем, через базу РБС Банка, где содержаться все данные о клиентах и их расчетных счетах, а также выпущенных на их имя картах, внес изменения в данные по договору кредитования, заключенному с ***, осуществив перепривязку номера счета карты, выпущенной на имя ***изменил признак обработки транзакции на «обрабатывать», а также изменил статус карты с «не выдана» на «рабочая», а затем, ***г. и ***г. осуществил хищение денежных средств с указанной карты путем оплаты товаров, перевода на свой счет и снятия наличных в банкомате, на общую сумму ***рублей *** копеек. В настоящее время причиненный ущерб возмещен Кулагиным А.В. в полном объеме;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений иных участников процесса, из которых следует, что *** года ей пришло смс-уведомление о том, что у нее перед банком ПАО «***» имеется задолженность в сумме ***рубля ***копеек по кредитной карте, которую она получала в дополнительном офисе № *** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, в качестве подарка и бонуса от банка при оформлении ею потребительского кредита ***года, однако с момента получения она данную карту не активировала, хранила ее дома. *** года она обратилась в отделение ПАО «***» с заявлением о задолженности по ее кредитной карте, которую фактически она не использовала. Рассмотрев ее заявление, ПАО «***» сообщили ей, что претензий по данной задолженности к ней не имеют, так как списание денежных средств было произведено сотрудником и банка, который в настоящий момент уволен (л.д. ***).

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ***, свидетеля ***, приведенным в приговоре суда, поскольку указанные показания являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора доказательства, в том числе письменные и вещественные, суд также находит достоверными, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ***, приведенными в качестве доказательств в приговоре суда.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого Кулагина А.В., подтвердившего обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «***» в сумме *** руб. *** коп., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат иным представленным стороной обвинения доказательствам.

Действия Кулагина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий Кулагина А.В., поскольку она противоречит фактически установленным обстоятельствам.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Кулагин А.В., используя имеющийся у него в силу его трудовой деятельности логин и пароль к операционной системе РБС ПАО «***», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств ПАО «***», о чем свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия подсудимого, с целью получения доступа к данным денежным средствам, принадлежащим ПАО «***», осуществил действия по перепревязке счета ранее не активированной клиентом банка *** кредитной карты, изменил признак обработки транзакции и статус карты. Данные действия Кулагиным А.В. были произведены без непосредственного участия и ведома как держателя карты – ***, так и сотрудников банка.

В дальнейшем Кулагин А.В., также действуя тайно от окружающих и без участия уполномоченного работника кредитной организации и иных лиц, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «***», со счета кредитной карты, путем безналичной оплаты товаров, перечисления на счет иной карты, а также путем снятия наличных через банкоматы, всего на общую сумму *** руб. *** коп., причинив тем самым ПАО «***» ущерб в указанном размере, который для ПАО «***» значительным не является.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не противоречит исследованным доказательствам, что Кулагиным А.В. фактически совершена кража, то есть тайное хищение имущества ПАО «***».

Квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит.

Учитывая также, что уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного настоящего Кодекса), введена Федеральным от 23 апреля 2018 N 111-ФЗ, то есть уже после совершения Кулагиным А.В. преступления, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать действия Кулагина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Кулагина А.В. обстоятельствами: ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Приговор *** районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г., которым Кулагин А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что настоящее преступление было совершено Кулагиным А.В. до вынесения указанного приговора, а также назначенного указанным приговором наказания, подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Кулагину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ,

приговорил:

Признать Кулагина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Кулагину А.В., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Кулагину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор *** районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г., которым Кулагин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 15000 руб., на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ***– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова