Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-191/2019 по административному иску Тарасюк В.С., Шатохина В.В., Щиповского В.И., Щиповской Н.М., Джамилова Г.В. оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Тарасюк В.С., Шатохин В.В., Щиповский В.И., Щиповская Н.М., Джамилов Г.В. оглы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения регистрационного органа, оформленное письмом 10.12.2018 № **********, ********* об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – вспомогательного сооружения, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: *********, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – вспомогательного сооружения, общей площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: ********, мотивируя свои требования тем, что административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлениями от 28.08.2018 № ******, ******* о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: ***********. Указанный объект недвижимости является помещением охраны ГСК 13, членами которого являются административные истцы, и был построен в 2001 году силами и средствами членов ГСК 13. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ******** площадью 8129 кв.м. представленном членами указанного ГСК 13 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. К заявлению административными истцами была приложена декларация об объекте недвижимого имущества, являющая приложением к техническому плану сооружения. Управление Росреестра по г. Москве уведомлением от 10.09.2018 № ******** сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности, а также осуществлении кадастрового учета в отношении спорного объекта, в качестве основания приостановления было указано о том, что объект недвижимости не относится к объектам вспомогательного назначения, для строительства которых не требуется разрешения на строительство, разрешение на строительство объекта недвижимости не представлено на государственную регистрацию; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости предоставлен для целей использования гаражей, без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки; не представлены документы, подтверждающие финансирование строительства объекта недвижимости. В целях устранения обозначенных причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности административные истцы обратились с заявлением от 30.11.2018 № ******** и сопроводительным письмом от 29.11.2018 представили в Управление Росреестра по Москве исправленный технический план. Уведомлением от 10.12.2018 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности, в качестве обоснования отказа в осуществлении обозначенных действий административным ответчиком указано, что в представленном техническом плане отсутствует документ, подтверждающий завершение строительства объекта недвижимости и вводе его в эксплуатации. По мнению административных истцов, обозначенное решение Управления Росреестра по Москве является незаконным и подлежит отмене, поскольку данное сооружение является вспомогательным, и разрешения на строительство данного объекта не требуется.

Административный истец Джамилов Г.В. оглы с представителем по доверенности Чуркиным В.Э. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных истцов Шатохина В.В., Щиповского В.И., Щиповской Н.М., Тарасюка В.С., по доверенности Чуркин В.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковые требования, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Иванов Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административных истцов на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснив в судебном заседании, что пять лиц руководства правления оформляют право собственности на себя, без согласия остальных 400 членов ГСК.

Выслушав доводы административного истца Джамилова Г.В. оглы, представителя административных истцов по доверенности Чуркина В.Э., заинтересованное лицо Иванова Ю.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов № ***** от 26.11.1981 года гаражно-строительному кооперативу № 13 был отведен земельный участок № 0,87 га по улице ****** против вл. *** в границах согласно плану, под строительство силами организации.

Протоколом ГСК № 13 от 15.11.2000 года было принято решение о строительстве нового помещения для охраны с целью улучшения пропускного режима, для снижения расходов на строительство привлекать штатных сотрудников ГСК 13 для выполнения отдельных работ с последующим вознаграждением, пропорциональным объему трудового участия, смету на строительство помещения утвердить в объеме 283 000 руб.

Протоколом отчетно-выборного собрания участников потребительского кооператива ГСК 13 от 21.04.2001 года был утвержден отчет о расходовании денежных средств кооператива с декабря 1999 года по апрель 2001 года в сумме 892 000 руб., в том числе 109 400 руб. на строительство помещения охраны.

Протоколом ГСК № 13 № 27/06-01 от 27.06.2001 года помещение охраны построенное собственными силами по решению общего собрания ГСК от 21.04.2001 года было принято в эксплуатацию.

29 августа 2003 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГСК № 13 (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка № М-06-506338, по условиям которого земельный участок площадью 8129 кв.м. (в том числе 312 кв.м. без права капитального строительства зданий и сооружений), имеющие адресные ориентиры: г*******, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации полуподземного гаража-стоянки с пристройкой и надстройкой под служебные и складские помещения.

07 июля 2015 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Тарасюком В.С. (арендатор) было подписано соглашение о вступлении № М-06-036803 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателями зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, по условиям которого арендатор принял на себя все права и обязанности по договору № М-06-036803, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам. Арендатор вправе использовать участок для целей эксплуатации бокса № 445 и гаража-бокса № 453 в здании гаражного назначения общей площадью 15 755 кв.м., расположенного по адресу: ********** сроком до 14.12.2060 г.

08 июля 2015 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Щиповской Н.М. (арендатор) было подписано соглашение о вступлении № М-06-036803 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателями зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, по условиям которого арендатор принял на себя все права и обязанности по договору № М-06-036803, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам. Арендатор вправе использовать участок для целей эксплуатации бокса № 381 и гаража-бокса № 88 и гаража-бокса № 231 в здании гаражного назначения общей площадью 15 755 кв.м., расположенного по адресу: ********** сроком до 14.12.2060 г.

08 июля 2015 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Щиповским В.И. (арендатор) было подписано соглашение о вступлении № М-06-036803 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателями зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, по условиям которого арендатор принял на себя все права и обязанности по договору № М-06-036803, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам. Арендатор вправе использовать участок для целей эксплуатации бокса № 312 и гаража-бокса № 148 в здании гаражного назначения общей площадью 15 755 кв.м., расположенного по адресу: *************** сроком до 14.12.2060 г.

15 июля 2015 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Джамиловым Г.В оглы (арендатор) было подписано соглашение о вступлении № М-06-036803 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателями зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, по условиям которого арендатор принял на себя все права и обязанности по договору № М-06-036803, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам. Арендатор вправе использовать участок для целей эксплуатации бокса № 374 в здании гаражного назначения общей площадью 15 755 кв.м., расположенного по адресу: ***************** сроком до 14.12.2060 г.

17 июля 2015 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Шатохиным В.В. (арендатор) было подписано соглашение о вступлении № М-06-036803 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателями зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, по условиям которого арендатор принял на себя все права и обязанности по договору № М-06-036803, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам. Арендатор вправе использовать участок для целей эксплуатации бокса № 92 в здании гаражного назначения общей площадью 15 755 кв.м., расположенного по адресу: *******************сроком до 14.12.2060 г.

28 августа 2018 года представитель административных истцов обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности, а также осуществления кадастрового учета в отношении объект недвижимости (сооружение производственного назначения) площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: **********************.

10 сентября 2018 года путем направления уведомления № ********** административный ответчик приостановил государственную регистрацию прав на сооружение площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: ***************, поскольку заявителями не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также то, что созданный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, что исключает возможность государственной регистрации. Кроме того, административными истцами в регистрационный орган не представлены документы подтверждающие финансирование строительства.

29 ноября 2018 года во исполнение уведомления № ********** от 10.09.2018 представителем административных истцов были представлены в регистрирующий орган: технический план от 28.11.2018 года.

10 декабря 2018 года уведомлением за № ************, *********** Управление Росреестра по Москве отказало административным истцам в государственной регистрации прав на объект недвижимости, поскольку не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218, однако данное решение суд полагает не основанным на законе и подлежащим отмене на основании следующего.

В обоснование своего решения, административный ответчик указывает, что административными истцами не представлен документ, подтверждающий завершение строительства объекта недвижимости и вводе его в эксплуатацию, однако данные требования не соответствуют действующему законодательству на основании следующего.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с Приложением А Межгосударственного стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 г. N 1974-ст) настоящий стандарт устанавливает следующую классификацию сооружений:

класс сооружений КС-1:

а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Класс сооружений КС-2:

здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3.

Класс сооружений КС-3:

а) здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов.

б) все сооружения, при проектировании и строительстве которых используются принципиально новые конструктивные решения и технологии, которые не прошли проверку в практике строительства и эксплуатации;

в) объекты жизнеобеспечения городов и населенных пунктов;

е) тоннели, трубопроводы на дорогах высшей категории или имеющие протяженность более 500 м;

ж) строительные объекты высотой более 100 метров;

и) пролетные строения мостов с пролетом более 200 метров;

к) большепролетные покрытия строительных объектов с пролетом более 100 метров;

л) строительные объекты с консольными конструкциями более 20 метров;

м) строительные объекты с заглублением подземной части более чем на 15 метров.

Таким образом, по смыслу закона сооружениями вспомогательного использования (вспомогательными сооружениями) следует считать разного рода сооружения пониженного уровня комфортности, в частности, теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается, что возведенное потребительским кооперативом ГСК 13 помещение охраны потребительского кооператива ГСК № 13, этим требованиям Закона соответствует, так как относится к сооружениям пониженного уровня комфортности, в нем также отсутствует отопление, электроэнергия, санузел, что подтверждает тот факт, что помещение является вспомогательным и требования о предоставлении разрешения на данное сооружение со стороны Росреестра являются незаконным.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают факт того, что административными истцами были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленные в уведомлении № 77/18-79440 от 10.09.2018 оснований для отказа в государственной регистрации на нежилое помещение у административного ответчика не имелось.

В связи с чем, суд полагает, что принятое решение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации от 10 декабря 2018 г. 10.12.2018 № *********, *********** является незаконным, противоречит нормам статьи 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и подлежит отмене.

Доводы заинтересованного лица Иванова Ю.П., который является собственником гараж-бокса № 455, расположенного по адресу: ************* о том, что административные истцы пытаются оформить право собственности на спорное здание на себя в отсутствие согласия остальных 400 человек – членов ГСК, которые также являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д.3, суд не принимает во внимание, поскольку регистрационный орган при принятии решения о государственной регистрации права собственности должен провести экспертизу представленными административными истцами документов и провести регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости пропорционально той доли, которая соответствует каждому собственнику гаражного бокса или арендатору земельного участка.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку суд признал оспариваемый отказ незаконным суд также полагает необходимым обязать административного ответчика принять решение о регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – вспомогательного помещения площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: ******************.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве от 10 декабря 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – вспомогательного помещения площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: **************.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – вспомогательного помещения площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: **********************.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года

Судья О.А. Колесниченко